№ 2-2679/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.10.2018г., возникшую с 20.05.2019г., в общей сумме по состоянию на 18.10.2021г. включительно в размере 227 693,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 476,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о представлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. ФИО1 в адрес Банка подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Должнику был установлен лимит в размере 153 000 руб., с установленной процентной ставкой за пользование овердрафтом 26 % годовых. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № на предоставление и использование банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. ФИО1 в адрес Банка подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Должнику был установлен лимит в размере 153 000 руб., с установленной процентной ставкой за пользование овердрафтом 26 % годовых.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора банк в соответствии с условиями кредитования начисляет на сумму просроченной задолженности неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 693,96 руб., из которых 151 961,35 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 67 821,87 руб. руб. - плановые проценты, 7 910,74 руб. – пени.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитования, является арифметически верным и сомнений у суда не вызывает.

Факт задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчиком указано на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности к задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ с учетом подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством направления в адрес суда почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая начало возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и обращение истца за выдачей судебного приказа, срок исковой давности по требованиям истца не пропущен, поскольку истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227 693,96 руб., законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 476,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу (№) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.10.2018г. №, возникшую с 20.05.2019г., в общей сумме по состоянию на 18.10.2021г. включительно в размере 227 693,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 476,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 20.09.2022г.

Судья И.В. Ромашин