Дело №2-325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО5 М,В., ФИО3, ФИО4, Муниципальному образованию «Масловское сельское поселение, Администрации Масловского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117 941,26 рублей и расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, выдана кредитная карта VisaGold № и открыт счет №.. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, которые направлялись ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Кредит был предоставлен под 23,9% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж-это сумма минимального платежа, которую держатель карты обязан вносить ежемесячно в счет погашения задолженности. По информации, поступившей в Банк, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем исполнение обязательств прекратилось. По сведениям, имеющимся у Банка, предполагаемым наследником является ФИО2. на момент смерти ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества. Со ссылкой на ст.ст.309, 809,810,1110,112 ГК РФ просят взыскать задолженность с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы: основной долг 99 548,65 рублей, просроченные проценты 18 392,61 рублей( л.д.4-5).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование «Масловское сельское поселение», Администрация Масловского сельского поселения Уйского муниципального района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области, ФИО5, ФИО3, ФИО4(л.д.62-63,132-133).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены, в случае неявки представителя истца в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя(л.д.5 на обороте, 146 ).

Представитель муниципального образования, администрации Масловского сельского поселения ФИО6 в судебном заседании не возражала против требований истца, пояснила, что никто из наследников не принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1 и не желают вступать, ссылаясь на то, что у матери возможно имеются еще долги перед другими банками. ФИО2 является бывшим супругом ФИО1, брак между ними был расторгнут. На день смерти и по настоящее время на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, а также на 1/2 долю на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и земельный участок сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> га.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены(л.д.143,144,147,182).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве возражали против требований истца, считают, что могут отвечать лишь в пределах стоимости оставшегося выморочного имущества в виде денежных средств и движимого имущества(л.д.120-123,145).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого Банк предоставил ФИО1 возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка VisaGold № с предоставленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей(п.1.1), открыт счет №., под 23,9% годовых(п.4), со сроком возврата кредита -до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору(п.2.1),что подтверждается заявлением на получение кредитной карты(л.д.9-10), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк»(л.д.11-13).

Подтверждением предоставления кредита заемщику является выписка по счету заемщика(л.д. 19 на обороте, 20,21-22).

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует(л.д.103).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №(л.д.8), актовой записью о смерти(л.д.84). Причиной смерти явилось: недостаточность сердечная-левожелудочковая, инфаркт миокарда трансмуральный задний.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону(ст.1111 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего(наследства, наследственного имущества) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности( ст.1112 ГК РФ).

Положениями ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось(ст.1152 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования(ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(ст.1158 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом(п.3 ст.1151 ГК РФ).

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации(любое выморочное имущество, в том числе, невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов(Российской Федерации в настоящее время- в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента(если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 941 рублей 26 копеек, в том числе: остаток просроченной задолженности 99 548 рублей 65 копеек, проценты-18 392 рублей 61 копеек.

Оснований не доверять представленному расчету Банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, соответствует закону, в нем отражены операции, произведенные заемщиком, расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Из представленного ответа нотариуса Уйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось(л.д. 183).

В собственности ФИО1(в том числе и на дату открытия наследства) имеется: доля в жилом помещении и земельном участке, а именно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу:<адрес>; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: д<адрес>; доля в земельном участке, а именно 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>(л.д.66-67,68-70, 108-110,154-161,163-165,166-173,175-180);

-денежные средства, хранящиеся на счетах №,21рублей, №,56 рублей, №,30 рублей; №,06 рублей; №,23 рублей; №,27 рублей и № - 46,13 рублей; открытых ПАО «Сбербанк России», подразделение № и №, остаток которых составляет 193 рублей 76 копеек(л.д.89,98 ).

Иного имущества судом при рассмотрении дела не установлено.

По сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной в <адрес>(л.д.72).

По сведениями администрации Масловского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>(л.д. 59).

Ответчик ФИО2 является бывшим супругом ФИО1, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Уйского района от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.107,113).

Данных о том, что ФИО5, ФИО3, ФИО4 совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом ФИО1, принимали меры по его сохранению в соответствии с положениями п.2 ст.1153,1154,1183 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом(Росимущесмтво) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом(п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований-их соответствующие органы и рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк» на сумму 193 рублей 76 копеек перешло к Российской Федерации.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью <данные изъяты>), 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью <данные изъяты>) расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом, кадастровой стоимостью <данные изъяты> и земельный участок, кадастровой стоимостью 34378,89 рублей, расположенные по адресу: <адрес>; 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью <данные изъяты>), расположенный по адресу <адрес> перешло в собственность муниципального образования Масловского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и курганской областях подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем полного списания денежных средств, находящихся на счетах наследодателя №,№,№;№;№; 40№ и № на сумму 193 рублей 76 коп.

Поскольку у муниципального образования Масловское сельское поселение Уйского муниципального района Челябинской области отсутствует обязанность при получении в собственность выморочного имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, в виде жилого дома и земельного участков выставлять данное имущество на публичные торги и отчуждать, то суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования Масловское сельское поселение Уйского муниципального района Челябинской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117 747 рублей 50 копеек.

Обсуждая требования о взыскании расходов по госпошлине, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В силу того, что наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, наследственное имущество в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях и муниципальное образование Масловское сельское поселение Уйского муниципального района Челябинской области, в связи с чем удовлетворение в части заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данных ответчиков прав истца на взыскание денежных средств, учитывая, что имущество переходит в собственность Российской Федерации и муниципального образования в силу закона.

Следовательно, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципальное образование Масловское сельское поселение Уйского муниципального района Челябинской области отсутствуют, а понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Муниципальному образованию Масловское сельское поселение Уйского муниципального района Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после ее смерти, в виде денежных средств в сумме 193 рублей 76 копеек, путем полного списания денежных средств, хранящихся на счетах: №, №,№;42№;№; № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России», подразделение № и № соответственно на имя ФИО1, в размере 193 рублей 76 копеек.

Взыскать с муниципального образования «Масловское сельское поселение» Уйского муниципального района <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после ее смерти, в размере 117 747(сто семнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

В остальной части иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Муниципальному образованию Масловское сельское поселение Уйского муниципального района Челябинской области, администрации Масловского сельского поселения, а также в иске к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.