№ 2-313/2022
64RS0035-02-2022-000402-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года р.п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Красновой А.Р.,
при секретаре Бабуровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении,
установил:
публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Свои требования мотивирует тем, что 05 февраля 2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 909090 рублей 00 копеек сроком на 62 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на 11 июля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 763244 рубля 09 копеек, включая просроченный основной долг – 695223 рубля 09 копеек, сумму просроченных процентов – 65052 рубля 44 копейки, просроченные проценты на просроченный долг – 2968 рублей 56 копеек. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита, однако оно до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10832 рубля 44 копейки.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с направлением решения в адрес банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представила.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.
Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 05 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 909090 рублей 00 копеек на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 16,9 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размере 22544 рублей 38 копеек, в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).
Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 (л.д. 18).
Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, тем самым нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается движением денежных средств по счету ФИО1 и представленным истцом расчетом (л.д. 7-12).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита размер неустойки за несвоевременное перечисление заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлен в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 17).
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 19-20).
В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору № года, его задолженность перед истцом по состоянию на 11 июля 2022 года составляет 763244 рубля 09 копеек, включая просроченный основной долг – 695223 рубля 09 копеек, сумму просроченных процентов – 65052 рубля 44 копейки, просроченные проценты на просроченный долг – 2968 рублей 56 копеек (л.д. 7). Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора (л.д. 17).
Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как они произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.
Заемщику ФИО1 18 и 24 мая 2022 года направлено уведомление о наличии у неё просроченной задолженности, её размерах и необходимости её досрочного погашения (л.д. 21-23). Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по кредитному договору <***> от 05 февраля 2020 года ФИО1 не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору и его расторжении, обоснованы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № года исполнило, а ответчик свои обязательства по кредитному договору, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора нарушил. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 05 февраля 2020 года по состоянию на 11 июля 2022 года в размере 763244 рубля 09 копеек, включая просроченный основной долг – 695223 рубля 09 копеек, сумму просроченных процентов – 65052 рубля 44 копейки, просроченные проценты на просроченный долг – 2968 рублей 56 копеек.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Давая оценку указанному критерию, суд руководствуется правилами ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения либо полного освобождения ответчика от штрафных санкций не имеется, поскольку право кредитора на взыскание штрафных санкций предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.
Суд признает существенным нарушение ФИО1 договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения № 610528 от 27 июля 2022 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10832 рублей 44 копеек (л.д. 6), исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 кредитный договор № №
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору кредитному договору <***> от 05 февраля 2020 года по состоянию на 11 июля 2022 года в размере 763244 рублей 09 копеек, включая просроченный основной долг – 695223 рубля 09 копеек, сумму просроченных процентов – 65052 рубля 44 копейки, просроченные проценты на просроченный долг – 2968 рублей 56 копеек.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10832 рублей 44 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд Саратовской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.
Судья А.Р. Краснова