№2а-1519/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 02 августа 2023 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Козловских Т.В., ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Козловских Т.В., ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование своих требований, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутская область был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Черемховский городской суд (<адрес>), о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО4, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО4 не погашена и составляет (<данные изъяты>.). Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.
В связи с чем административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Черемховскому и Аварскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по Иркутской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФССП России по Иркутской области Козловских Т.В., ФИО2, ФИО3
В судебное заседание административный истец – представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО5 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Козловских Т.В., ФИО2, ФИО3, представитель УФССП по Иркутской области, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказанной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области указала, что на исполнении в ОСП поступил исполнительный лист №ФС 23231654, выданный ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом, о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО "Агентство Финансов Контроля". В соответствии со ст. 30 Закона судебным приставом-исполнителем Козловских Т.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 52023/19/38038-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией. Согласно ответа, поступившего из УГИБДД ГУ МВД <адрес>, ФИО4 не является владельцем автотранспортного средства. В соответствии с ответами, поступившими в Отделение, установлено наличие счетов на имя ФИО4 в <данные изъяты> <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на данные счета. Согласно ответа Пенсионного Фонда РФ, должник ФИО4 является получателем пенсии. В соответствии со ст. 98 Закона судебным приставом - исполнителем вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). На сегодняшний день удержания с пенсии производятся. По данным Управления Росреестра по <адрес> на имя ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес>. На основании данного ответа вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, <адрес>, в результате которого установлено, что ФИО4, на момент проверки отсутствовала дома, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом - исполнителем Отделения ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно соглашении об осуществлении электронного документооборота. Ответы регистрирующих органов и кредитных организаций в материалах дела имеются, факты длительного бездействия не установлены. В силу ч. 1 ст. 64 Закона совершение тех или иных исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава — исполнителя, является его правом. При этом взыскатель не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или должностного лица. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия Должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества. Положения Закона не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав — исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав — исполнитель самостоятельно определяем, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава — исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье закреплены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.
В ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области Козловских Т.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Черемховским городским судом, о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с должника ФИО4 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника, а также о месте регистрации и работы, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в Гостехнадзор, в ПФР, ЗАГС, ФНС, ГИБДД, МВД, МФЦ, в различные банки.
При установлении открытых счетов в банке судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В процессе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем своевременно обновляются запросы. Согласно реестру по исполнительному производству в рамках исполнительного производства направлялись запросы начиная с ДД.ММ.ГГГГ в различные коммерческие банки, государственные органы (ПФР, ГИБДД, Россреестр, ФНС, ГУ МВД, ЗАГС, МФЦ и т.д).
В рамках исполнительного производства вынесены вышеуказанные постановления.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица, поскольку меры, направленные на выявление имущества должника, обращение взыскания на денежные средства, пенсию, то есть исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались.
В соответствии со ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконном оспариваемом бездействии должностного лица службы судебных приставов, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом, суд учитывает, что в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в достаточной степени меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем принимаются. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.
Исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства суду не представлено.
Довод административного истца о не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника противоречит представленным материалам исполнительного производства, поскольку таковое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 12.1 ст. 33, п. 4 ст. 38, п. 4 ст. 44, п. 6 ст. 47, п. 3 ст. 52, п. 3 - 5 ст. 63, п. 6 ст. 64.1, п. 9 ст. 65, п. 5 ст. 67.1, п. 6 ст. 71, п. 9 ст. 72, п. 7 ст. 80, п. 14 ст. 82, п. 3 ст. 83, п. п. 4 п. 4, п. 6 ст. 85, п. 15 ст. 87, п. 3 ст. 87.1, п. 3 ст. 88.1, п. 5 ст. 96, п. 4 ст. 109.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» подлежат направлению взыскателю лишь отдельные копии процессуальных документов, в частности: копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов; копия постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения; копия постановления об отмене мер принудительного исполнения; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником; копии постановления об отводе; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления; копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска; копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом; копии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте; копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги; копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность; копию заключения оценщика; копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав; копии постановления о реализации имущества должника; предложение об оставлении за собой такого имущества, о зачете встречных однородных требований.
С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что нарушение закона со стороны судебного пристава-исполнителя выразилось в не направлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, являются несостоятельными.
Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, не лишен возможности запросить у судебного пристава-исполнителя указанные документы. Каких-либо доказательств того, что взыскателю было отказано в предоставлении каких-либо документов по исполнительному производству, суду не представлено.
Отсутствие у истца информации о движении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Административный истец не указывает, обращался ли он с заявлениями в отделение судебных приставов о движении исполнительного производства или иным способом интересовался судьбой исполнительного документа, по которому он является взыскателем.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение указанной нормы, административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.
С момента возбуждения исполнительного производства разумные сроки их применения к должнику не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено. Доводы о длительном исполнении требований исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. С учетом предмета административного иска неисполнение должником обязанности по уплате задолженности перед взыскателем основанием для удовлетворения заявленных истцом требований не является.
Напротив, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, истребованию необходимых сведений, принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии, при таких обстоятельствах права административного истца нарушенными признать нельзя.
Таким образом, в судебном заседании не установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей, в связи с этим административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Козловских Т.В., ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тирская А.С.