16RS0037-01-2021-003163-66
дело № 2-1005/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Анисимову ав, Анисимовой эа, ФИО1 нс о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец, обращаясь в суд с иском к ответчикам, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 195 891 руб. 67 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: .
В обоснование исковых требований указано, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 840 000 руб. под 13,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиками не исполнено. В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом составляет 2 195 891 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 1 700 947 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 438 344 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 56 600 руб. 17 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчики в суд не явились, о назначенном судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, после отмены заочного решения от получения судебной корреспонденции уклонились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 840 000 руб. под 13,25% годовых сроком кредитования на 180 месяцев с оплатой согласно графику платежей.
Кредит предоставлен на приобретение в собственность ФИО3 и ФИО2 объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: . Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона приобретаемого имущества. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиками по кредитному договору.
Условия кредитного договора ответчиками не исполняются.
Банком направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которые остались не исполненными.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 195 891 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 1 700 947 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 438 344 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 56 600 руб. 17 коп.
Представленный истцом расчет является арифметически верным и ответчиками по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.
С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, поскольку со стороны заемщиков имело место нарушение условий кредитного договора, имеется задолженность в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона приобретаемого имущества.
При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из залоговой стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: , указанной в отчете № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, а именно 1 340 000 руб.
Ответчики не представили в суд каких-либо возражений относительно заявленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества, не представили доказательства иной стоимости имущества, чем установлено условиями договора, касающимися залога, ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, находящейся в залоге, не заявили.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд определяет первоначальную продажную стоимость указанной квартиры, с которой начинаются торги, в размере 1 072 000 руб. = (1 340 000 х 80%).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 579 руб. 14 коп. и государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 31 179 руб. 46 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (№) к Анисимову ав (№), Анисимовой эа (№), ФИО1 нс (№) о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ав, Анисимовой эа, ФИО1 нс
Взыскать с ФИО1 ав, Анисимовой эа, ФИО1 нс в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 891 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 579 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 179 руб. 46 коп., всего – 2 227 650 руб. 27 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: , общей площадью 54,6 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Анисимову ав и Анисимовой эа путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 072 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение30.06.2022