Решение по делу № 2-3417/2025 от 13.10.2025 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О расторжении договора оказания услуг Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд к ООО «Абсолютные права «Юридический центр» с иском о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего оказания услуг, в обоснование требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель по устному ходатайству <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что решением суда в пользу истца с <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-3417/2025

УИД № 55RS0007-01-2025-004619-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолютные права «Юридический центр» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Абсолютные права «Юридический центр» с иском о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего оказания услуг, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила три договора об оказании юридических услуг с ООО «Абсолютные права Юридический Центр» в лице директора ФИО6, по условиям которых общая стоимость услуг ответчика составила 110000 руб. В соответствии с условиями договоров, ответчик взял на себя обязательства по подготовке искового заявления в суд о взыскании неустойки за несвоевременное исполнения решения суда, подготовке заявления в суд о взыскании денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ, представления интересов при рассмотрения иска по существу, предоставлению абонентского соглашения. Истец оплатила услуги по договору наличным расчётом с момента подписания договора и передала копии собранных документов ответчику. Указано, что истец обратилась к ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» для взыскания полной денежной суммы с должника по решению Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Ответчик, действуя недобросовестно, не разъяснил истинные перспективы дела, что желаемый результат достичь невозможно и намеренно склонил к изменению первоначальной стратегий действий, что привело к дополнительным расходам позже. При подписании договора, ответчик утверждал, что дополнительной платы за его услуги не потребуется, дополнительного соглашения по поводу размеров и сроков внесения дополнительной платы не было. Однако, уже в следующем месяце со дня подписания договора, ответчик сообщил, что для дальнейшего ведения дела в суде и продолжения оказания им юридических услуг, необходимо передать дополнительные денежные средства, без письменного согласия или заключения дополнительного соглашения к договору. Ответчик просил внесения дополнительных денежных средств ежемесячно. В общей сумме истец передала ответчику денежные средства в размере 365000 руб. Оплата была наличным расчётом, вне места нахождения ответчика. Если бы истец знала о малой вероятности успеха или нецелесообразности дополнительных расходов, она бы не согласилась бы на дальнейшее оказание услуг, но ответчик убеждал в их необходимости. Ответчик ссылался на то, что он работает не один и согласно пункту 2.1 договора он может привлекать третьих лиц для участия в судебных разбирательствах, либо для подготовки и оформления необходимых документов (материалов) и для оплаты их услуг необходимы дополнительные денежные средства. Однако ответчиком не были предоставлены соответствующие документы, подтверждающие это, чем нарушил п. 2. 5 договора, не известил о привлечении третьих лиц к разрешению вопроса. Ответчик нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные в договоре в п. 2.1: подготовить и направить в суд в течение пяти рабочих дней для рассмотрения по существу исковое заявление и процессуальные документы. Однако ответчик направил заявление об индексации денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ, только ДД.ММ.ГГГГ. Также, ответчик нарушил срок подачи искового заявления в суд о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства: 5 дней со дня подписания договора, подав его только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств в частичном объёме, однако ответчик проигнорировал мою претензию и не исполнил требования в течение срока указанного в претензии, что явилось основанием для обращения в суд. Указано, что юридические услуги от ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» были оказаны некачественно, что является основанием для расторжения договора, возврата денежных средств, а также компенсации морального вреда. На основании изложенного, истец просила расторгнуть договоры на оказание юридических услуг между ней ООО «Абсолютные права «Юридический Центр»; взыскать с ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» денежные средства по уплате юридических услуг в размере 110000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что решением суда в пользу истца с ФИО9 взысканы денежные средства по договору займа. Истец обратилась к ответчику указав, что исполнение решение суда осуществляется в рассрочку ФИО9, истцу требовалось обращение в службы судебных приставов для получения суммы долга от ФИО9 единовременно. При этом истец не намерена была обращаться к ФИО9 за индексацией присужденной денежной суммы, взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в настоящее время сумма долга ФИО9 выросла, а истец не получила денежные средства, исполнение так и происходит периодическими платежами. Также указали, что истцом переданы ответчику денежные средства в большем размере нежели отражено в договорах.

Представитель ответчика ООО «Абсолютные права «Юридический центр» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому услуги, являющиеся предметом договоров на оказание юридических услуг оказаны надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав сторону истца, исследовав материала дела, материалы гражданских дел №, №, материалы административного дела №а-2618/2024, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Абсолютные права «Юридический центр» в лице директора ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора является оказание заказчику услуг на основании и в порядке установленным настоящим договором, в частности, услуги по подготовке заявления в суд о взыскании денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ по решению Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, представление интересов заказчика (п. 1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель принял на себя обязанности: изучить имеющиеся документы у заказчика, которые относятся к предмету настоящего договора, дать предварительное устное заключение о перспективе дела, в том числе путем обращения к государственные органы; при содействии заказчика провести работу по оформлению и подбору документов и других материалов, которые имеют отношение к предмету договора; проводить консультации по вопросам, имеющим отношение к предмету договора, в том числе по вопросам, связанным с обращением в государственные органы; привлекать третьих лиц (либо привлеченных специалистов) для участия в судебных разбирательствах на всех стадиях исполнения настоящего договора либо для подготовки и оформления (подбору) необходимых документов (материалов); подготовить и направить в суд исковое заявление в течение 5 рабочих дней и направить его в суд для рассмотрения по существа процессуальные документы; представлять интересы заказчика посредством участия представителя в суде (п. 2.1 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30000 руб. (п. 3.1 договора).

Сторонами согласовано, что договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору (п. 5.3 договора) (л.д. 11-12).

Факт оплаты услуг исполнителя по договору заказчиком не оспаривался сторонами судебного разбирательства.

В материалы дела представлена копия доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уполномочила представителей ФИО6, ФИО5 представлять ее интересы во всех судебных, административных, правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, административному истцу и административному ответчику (л.д. 9-10).

Из материалов гражданского дела №, представленного по запросу Октябрьским районным судом <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании задолженности по расписке в размере 340000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5 дела №).

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО9 задолженности по договору займа в размере 340000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6600 руб. (л.д. 22-23 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы (л.д.34-40 дела №), к заявлению приложена справка о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 44-53 дела №).

Также приложен оригинал договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 дела №), а также оригинал квитанции об оплате услуг исполнителя истцом ФИО1по договору на сумму 30000 руб. (л.д. 55 дела №).

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления об индексации присужденных сумм принимал участия представитель ФИО6, что следует из протоколов судебных заседания (л.д. 96,98 деда №).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86845,73 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Судом вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости (л.д. 99-113 дела №).

Определение вступило в законную силу, направлено взыскателю для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Абсолютные права «Юридический центр» в лице директора ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора является оказание заказчику услуг на основании и в порядке установленным настоящим договором, в частности, услуги по подготовке искового заявления в суд о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства, вытекающего из решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, представление интересов заказчика (п. 1 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30000 руб. (п. 3.1 договора).

Сторонами согласовано, что договор вступает в силу со дня подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3 договора) (л.д. 15-16).

Факт оплаты услуг исполнителя по договору заказчиком не оспаривался сторонами судебного разбирательства.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратилась в суд к ФИО9 с иском о взыскании неустойки в размере 88975,02 руб. начисленных на сумму задолженности в размере 346600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2869,25 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 4-11 дела №).

К настоящему иску приложен оригинал договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 дела №), а также оригинал квитанции об оплате услуг исполнителя истцом ФИО1по договору на сумму 30000 руб. (л.д. 27 дела №).

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО7 удовлетворены в полном объеме (л.д. 41-43 дела №).

В судебном заседании 03-04-ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель ФИО6, что следует из протокола судебных заседания (л.д. 38-39 дела №).

Решением вступило в законную силу, по заявлению ФИО6 подготовлен исполнительный лист, который находится в материалах гражданского дела.

Предметом договора является оказание заказчику услуг на основании и в порядке установленным настоящим договором, в частности, услуги по предоставлению абонентского сопровождения исполнительного производства в срок, установленный настоящим договором, представление интересов заказчика в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 (п. 1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель принял на себя обязанности: изучить имеющиеся документы у заказчика, которые относятся к предмету настоящего договора, дать предварительное устное заключение о перспективе дела, в том числе путем обращения к государственные органы; при содействии заказчика провести работу по оформлению и подбору документов и других материалов, которые имеют отношение к предмету договора; проводить консультации по вопросам, имеющим отношение к предмету договора, в том числе по вопросам, связанным с обращением в государственные органы; привлекать третьих лиц (либо привлеченных специалистов); направлять необходимые заявления и ходатайства, объем и необходимость предоставления которых определяется исполнителем самостоятельно (п. 2.1 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 50000 руб. (п. 3.1 договора).

Сторонами согласовано, что договор вступает в силу со дня подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3 договора) (л.д. 16-17).

Факт оплаты услуг исполнителя по договору заказчиком не оспаривался сторонами судебного разбирательства.

Из материалов административного дела №а-2618/2024 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Минфин РФ в лице УФК по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, компенсации морального вреда (л.д. 5-9 т. 1 дела №а-2618/2024).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2618/2024 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Из названного судебного акта следует, что заочным решением по делу № в пользу ФИО1 с ФИО9 взысканы денежные средства в размере 340000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 руб.

По указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист, в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по делу № в пользу ФИО1 с ФИО9 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6170,13 руб., проценты по день фактического исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 654 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Приведенные исполнительные производства объединены в одно, присвоен номер сводного исполнительного производства №-СД.

Из судебного решения следует, что судом проверены действия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, установлены фактические действия должностного лица, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые систематические запросы, совершен ряд исполнительных действий.

В частности, направлены запросы в банки, налоговые органы, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, органы ЗАГС в целях установления местонахождения должника, его материального положения, наличия дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание. По результатам представленных ответов установлено отсутствие сведений о трудоустройстве ФИО9, нахождении в его собственности недвижимого и движимого имущества. Вместе с тем, судебным приставом постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Также на основании обращения ФИО9 постановлением судебного пристава первому сохранен прожиточный минимум, поскольку ФИО9 является получателем пенсии по старости, обращено взыскание на пенсию должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств, удержанных у должника и поступивших на депозитный счет ОСП.

Из материалов административного дела №а-2618/2024 следует, что в суде первой инстанции принимал участие представитель ФИО1 ФИО6 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180 т. 1 дела №а-2618/2024), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-211 т. 1 дела №а-2618/2024).

Представителем ФИО1 ФИО6 подготовлена апелляционная жалоба на судебный акт (л.д. 213-214 т. 2 дела №а-2618/2024), представитель ФИО6 принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37 т.3 дела №а-2618/2024), подготовлена кассационная жалоба (л.д. 58-29 т. 3 дела №а-2618/2024).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационная определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановленные по делу судебные акты оставлены без изменения.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,03F7FCC44BE900CD126D0E9B8D85E02DF61A79CB34EC252479C41F6BC8D18E0x8Y0H" 03F7FCC44BE900CD126D0E9B8D85E02DF61A79CB34EC252479C41F6BC8D18E0x8Y0H" 4903F7FCC44BE900CD126D0E9B8D85E02DF61A79CB34EC252479C41F6BC8D18E0x8Y0H" 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и истолковав условия договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось подготовка и предъявление в суд и представление интересов в судебном заседания заявления об индексации присужденных сумм, взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, согласно правилам статьи 431 ГК РФ и оценив представленные доказательства с соблюдением статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном исполнении договоров об оказании юридических услуг в соответствии с установленным предметом договоров.

Суд исходит, что ответчиком составлены соответствующие заявления, предъявлены в суд от имени истца, обеспечено участие в судебных заседаниях. Более того, судебными актами взысканы судебные расходы, понесенные истцом по указанным договорам, при этом по делу № в рамках рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм, судом судебные расходы взысканы частично, учитывая правила ст. 100 ГПК РФ; по гражданскому делу № судебные расходы взысканы в полном размере 30000 руб.

При этом суд отмечает, что составленные ответчиком заявление и исковое заявление судом приняты к производству, соответственно, данные процессуальные документы соответствовали нормам ГПК РФ при обращении истца в суд.

Суд не может согласиться с доводами истца в той части, что данные услуги не требовались истцу, поскольку доказательств данным доводам представлено не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что знакомилась с договорами на оказание юридических услуг, их содержанием, вопросов относительно предмета договора не задавала. При этом в судебном заседании истец подтвердила, что фактически данные договоры были направлены на получение компенсации от ФИО9 за неисполнение судебного акта, что свидетельствует о том, что истец понимала содержание таких договоров, а при отсутствии необходимости в их заключении, могла отказаться от заключения договоров, их исполнения.

Также в качестве основания настоящих требований истцом приведены обстоятельства нарушения ответчиком условий договоров на оказание юридических услуг в части сроков подготовки и направления в суд заявления об индексации присужденных сумм, а также искового заявления о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Указанное свидетельствует, что истцу было известно о содержании предметов заключенных договоров, а именно согласованных обязанностей ответчика по указанному договору.

При этом, по мнению суда, нарушение сроков подготовки и направления в суд заявления и искового заявления исполнителем, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, поскольку негативных последствий для истца не наступило, по крайней мере, таких обстоятельства их материалов дела не установлено.

Оценивая доводы истца о ненадлежащем оказании услуг ответчиком по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Предметом договора являлось оказание заказчику услуг на основании и в порядке установленным настоящим договором, в частности, услуги по предоставлению абонентского сопровождения исполнительного производства в срок, установленный настоящим договором, представление интересов заказчика в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 (п. 1 договора).

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что обращение истца к ответчику было обусловлено необходимостью представления ее интересов взыскателя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 Истец была не согласна с исполнением требований судебного акта должником периодическими платежами, указывала о желании получить всю сумму задолженности от ФИО9 единовременно.

Исходя из содержания цели заключения договора на оказание юридических услуг между сторонами, ответчиком в интересах истца подан административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в рамках которого судом проверены действия судебного пристава, не установлено нарушений прав истца, а также положений законодательства при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Как следует из представленных материалов административного дела №а-2618/2024, представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 подано административное исковое заявление, представитель ФИО6 фактически принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя ФИО1, подготовлены апелляционная и кассационные жалобы на состоявшиеся судебные акты, при этом процессуальные документы содержат доводы стороны, представлен перечень документов, которые являлись приложением к исковому заявлению.

При этом при рассмотрении административного дела принимала участия сторона ответчика – ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, Министерство финансов РФ, что свидетельствует о характере спора и не позволяет квалифицировать данный иск, как не сложный и не требующий значительного участия представителя.

Как следует из буквального толкования условий договора, стоимость услуг в размере 50000 руб. определена сторонами при условии полного исполнения ответчиком поручений по предоставлению абонентского сопровождения исполнительного производства в срок, установленный настоящим договором, представление интересов заказчика в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9

Указанная стоимость была определена за весь объем услуг, которые ответчик, как исполнитель, должен оказать, то есть предполагается, что данный объем услуг включает в себя изучение документов, подготовку документов, а также представление интересов истца в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Из материалов административного дела №а-2618/2024, а также материалов исполнительного производства, содержащихся в названном деле, следует, что стоимость услуг с очевидностью не соответствует условиям договора и объему фактической работы ответчика по договору, поскольку из договора следует, что указанная выше стоимость была определена за весь комплекс услуг.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, а также из настоящего гражданского дела не следует, что ответчик представлял интересы истца по исполнительному производству в ОСП, в частности, не установлено, что ответчик подавал заявления от имени истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства, направлял запросы судебному приставу-исполнителю о ходе исполнительного производства, предоставлении сведений.

В материалы дела стороной ответчика представлено заявление в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> о предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная истцом ФИО1, которая была приложена ответчиком к заявлению об индексации присужденных сумм, исковому заявлению о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, объективно оценив установленные фактические обстоятельства дела и объем работы по заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных ответчиком ООО «Абсолютные права «Юридический центр» юридических услуг по договору подлежит снижению до 35000 руб., с учетом, что представление интересов истца в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> не осуществлялось.

Иные доводы стороны истца, в том числе о передаче ответчику денежных средств в большем размере, нежели указано в качестве стоимости услуг исполнителя по заключенным договорам, своего подтверждения не находят, доказательств таким доводам не представлено.

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств спора, срока нарушения прав истца на получение надлежащего исполнения по договору на оказание юридических услуг, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенногов пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 50 % от присужденной судом суммы - в размере 10000 руб. (15000 руб. + 5000 руб.) * 50 %).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 7 000 руб. (4 000 руб. в связи с удовлетворением имущественных требований и 3 000 руб. в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютные права «Юридический центр» (ИНН <***>) денежные средства в размере 15000 руб. по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютные права «Юридический центр» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →