Дело № 2-2254/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-003693-23

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.

с участием представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 июля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с ФИО4

Решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ФИО5 признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, был разделен. Ей выделена в собственность <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре в виде помещений, обозначенных в техническом паспорте (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., включая комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая кухню № площадью <данные изъяты> кв.м., санузел № площадью <данные изъяты>., с пристройкой и надворными постройками: а <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о реальном разделе общего имущества и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> года в связи с <данные изъяты> была осуществлена реконструкция.

В результате реконструкции дома был надстроен мансардный этаж площадью <данные изъяты>

После реконструкции изменилась общая и жилая площадь принадлежащей ей части жилого дома <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Управление архитектуры и градостроительства с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположен в <данные изъяты>. Строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства в данной зоне не предусмотрено. В соответствии с Генеральным планом города Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в проектируемой <данные изъяты>.

Соответствие дома установленным требованиям и отсутствие нарушений и угроз жизни и здоровью граждан подтверждено заключением специализированной организации ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированную часть жилого адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 92).

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрация города Кемерово – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 91).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку истца и третьих лиц, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Данный вывод подтверждается п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5, ФИО3 признано право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве за каждым, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 10-14). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разделен жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, прекращена общая долевая собственность ФИО3, ФИО5 В собственность ФИО3 выделена принадлежащая ей <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адресА, в натуре в виде помещений, обозначенных в техническом паспорте (<данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 является собственником части жилого адрес, общей площадью № кв.м,, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: адрес.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с фактическим износом конструктивных элементов жилого дома, <данные изъяты>, в результате которой был надстроен <данные изъяты> <данные изъяты> дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет № кв.м, в том числе жилая № кв.м, год постройки: <данные изъяты> (л.д. 22-29).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.м (л.д. 30-39).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков могут использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит в выводу о том, что жилой адрес, расположенный по адресу: адрес, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м, имеет статус самовольного строения, право собственности на которое может быть признано судом только при одновременном соблюдении требований, изложенных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, одним из необходимых условий, для признания права собственности в судебном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку, является наличие предусмотренного п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права у данного лица на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО5 и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ФИО3, ФИО5 принадлежит по <данные изъяты> доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: адрес, под индивидуальным жилым домом, площадью <данные изъяты> (л.д. 40-42).

Как следует из соглашения о реальном разделе общего имущества и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) в собственность ФИО3 поступил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: адрес, в собственность ФИО5 поступил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: адрес. Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: адрес зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.44).

Согласно уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от 04 марта 2022 года, местонахождение земельного участка, на котором располагаются жилой адрес по адресу: адрес, в соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с жилым домом располагаются <данные изъяты>

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, представитель ответчика ссылался на Правила землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденные постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым спорный земельный участок с кадастровым номером №, на котором выстроен спорный жилой дом, расположен в <данные изъяты>.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

При этом следует руководствоваться и разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, поскольку для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельств, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, и не создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом.

Согласно заключению от 16 марта 2022 года, выполненному ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не установил оснований сомневаться в выводах представленного заключения, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключений приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный анализ основан на специальной литературе. Кроме того, исполнители являются членами саморегулируемых организаций, к тому же ООО <данные изъяты>», имеет свидетельство на допуск к соответствующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств, опровергающих выводы заключения, суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно схеме расположения жилого дома, здание расположено в границах принадлежащего истцам земельного участка, спорный объект не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № фактически расположен жилой дом, право собственности на который за истцом до его реконструкции было признано решением суда, отнесение в настоящее время указанного участка <данные изъяты> не допускающей в качестве основных видов разрешенного использования строительство и реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства, не может являться препятствием к легализации незначительной по своему характеру и объему реконструкции существовавшего на участке объекта.

Учитывая указанные обстоятельства, оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что жилой адрес, расположенный по адресу: адрес адрес, был самовольно реконструирован истцом ФИО3 Указанный жилой дом возведен в границах отведенного в установленном законом порядке земельного участка, находящегося в собственности истца, его сохранение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности на указанный реконструированный жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также учитывает, что до настоящего времени каких-либо данных свидетельствующих о том, что администрацией города Кемерово предпринимались какие-либо действия, направленные на снос самовольно возведенного строения и освобождении соответствующего земельного участка, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированную часть жилого адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова