Дело № 1-11/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 28 сентября 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Е.,
с участием государственного обвинителя Урадовского В.И., Вишнивецкой Я.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Звездина Д.Д., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей и домашним арестом не содержалась, под запретом определенных действий не находилась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.
03.09.2021 не позднее 12:57 часов ФИО1 посредством сети интернет договорилась с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. Получив от этого лица информацию о местонахождении приобретенного ей наркотического средства, ФИО1 03.09.2021 не позднее 14:40 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес>, под кустом в листве забрала из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,74 г, в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе с целью личного употребления.
03.09.2021 около 14:40 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м от <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в ранее совершенных преступлениях на территории <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> на месту задержания, у нее было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,74 г, составляющей крупный размер, ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 в целях личного употребления.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № I).
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества массой 2,74 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, является крупным.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала, что через интернет 03.09.2021 приобрела наркотическое средство. Ей пришло сообщение с координатами местонахождения тайника, по которым она прибыла по адресу по <адрес>, где в листве под кустом подняла красный сверток и положила в карман. Выйдя на дорогу, к ней подошли двое мужчин – сотрудников полиции, которые ее задержали и в присутствии понятых провели ее личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а также ее мобильный телефон.
Аналогичные показания подсудимая ФИО1 давала в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 57-61, 208-210).
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в ходе предварительного следствия поясняли:
- свидетель С.Т.Р., что работает в должности заместителя командира 1 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>, 03.09.2021 находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с коллегой Т.К.К.. Около 14:40 часов, находясь в 15 метрах от <адрес>, ими была задержана женщина, которая назвалась ФИО1, по приметам схожая по ориентировке за ранее совершенное преступление на территории <адрес>. В ходе личного досмотра задержанной, проводившегося 03.09.2021 в период с 15:00 часов до 15:15 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес>, сотрудником полиции В.Ю.В. в присутствии двух понятых из левого верхнего наружного кармана брюк ФИО1 был обнаружен, изъят и опечатан сверток изоленты красного цвета с двойным бесцветным полимерным пакетом с застежкой и синей полосой на горловине с веществом в виде порошка и комков. Также в сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен, изъят и опечатан сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле с сим-катой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 116-118);
- свидетель Т.К.К., что работает в должности инспектора 1 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>, 03.09.2021 принимал участие при задержании ФИО1 и давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Т.Р. (т. 1 л.д. 113-115);
- свидетель В.Ю.В., что состоит в должности дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>. 03.09.2021 в период с 15:00 часов до 15:15 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес>, ей в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанной ФИО1, в ходе которого у последней из левого верхнего наружного кармана брюк был обнаружен, изъят и опечатан сверток изоленты красного цвета с двойным бесцветным полимерным пакетом с застежкой и синей полосой на горловине с веществом в виде порошка и комков. Кроме того, в сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен, изъят и опечатан сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 92-94);
- свидетель И.А.И., что принимала участие в качестве понятой 03.09.2021 в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней из левого верхнего наружного кармана брюк был изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился двойной бесцветный полимерный пакет с застежкой и синей полосой на горловине с веществом в виде порошка и комков. Кроме того, в сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты> в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 84-86);
- свидетель Р.Л.И., что 03.09.2021 участвовал в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, и давала показания, аналогичные показаниям свидетеля И.А.И. (т. 1 л.д. 87-89).
Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.09.2021, согласно которому 03.09.2021 около 14:40 часов по ориентировке за ранее совершенное преступление на территории <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м от <адрес> была задержана ФИО1, в ходе личного досмотра которой был обнаружен и изъят из левого верхнего наружного кармана брюк сверток изоленты красного цвета с двойным полимерным пакетом с застежкой и полосой синего цвета на горловине с веществом в виде порошка, крупинок и комков (т. 1 л.д. 4);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.09.2021, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят из левого верхнего наружного кармана брюк сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился двойной полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета на горловине с веществом в виде порошка, крупинок и комков (т. 1 л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от <адрес> в осмотре места происшествия ФИО1 пояснила, что 03.09.2021 около 14:30 часов на данном участке из «тайника – закладки» под кустом в листве пробрела наркотическое вещество для личного употребления (т. 1 л.д. 10-15);
- справкой об исследовании № от 04.10.2021, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,74 г., изъятое 03.09.2021 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 31-32);
- заключением эксперта № от 10.09.2021, содержащим аналогичную информацию (т. 1 л.д. 39-41);
- протоколом осмотра предметов от 01.09.2021, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 03.09.2021, в котором имеется информация о приобретении наркотического вещества (т. 1 л.д. 97-112);
- протоколом осмотра предметов от 27.09.2021, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, упаковкой эксперта, обнаруженные и изъятые 03.09.2021 в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 124-129).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, протоколами осмотров предметов.
При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.
Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимой знакомы не были, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не имелось, она им стала известна только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последней. Действия указанных лиц не выходили за рамки положений уголовно-процессуального законодательства РФ. Судом на основании представленных доказательств установлено, что умысел подсудимой на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта сформировался у нее независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Личный досмотр подсудимой проводился с участием понятых, обнаруженные у ФИО1 предметы демонстрировались участникам досмотра, по окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым участники ознакомились, замечаний и заявлений никто, в том числе ФИО1, не имел.
Факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства подтверждается и самой подсудимой.
Согласно справке и заключению физико-химической судебной экспертизы на исследование поступил запечатанный в ходе личного досмотра ФИО1 бумажный конверт, на котором имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи участвовавших в досмотре лиц, упаковка видимых нарушений не имела. Исследование и экспертиза проводились специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В справке об исследовании и заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенных исследований. В связи с этим оснований подвергать сомнению справку об исследовании и заключение эксперта, а также содержащиеся в них выводы, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанного доказательства недопустимым.
Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано как приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, так и направленность умысла подсудимой на совершение указанных действий в отношении именно той массы наркотического средства, которая была у нее обнаружена и изъята при проведении ее личного досмотра.
Согласно справке об исследовании № от 04.09.2021 вещество массой 2,74 г, изъятое 03.09.2021 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.
Согласно заключению эксперта № от 10.09.2021 вещество массой 2,73 г, изъятое 03.09.2021 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, массой 2,74 г является крупным размером.
Таким образом, суд соглашается с органами предварительного следствия и действия подсудимой квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации до этого им неизвестной, в частности подробного описания обстоятельств совершения преступления, сообщении сведений об обстоятельствах приобретения ей наркотического средства, а также возраст и состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, и ее близких, социальное обустройство подсудимой (наличие постоянного места жительства, семьи), удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.
Кроме того, явку с повинной, фактически данную подсудимой в своем объяснении при задержании (т. 1 л.д. 16-17), в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку сотрудники правоохранительных органов на момент задержания ФИО1 не располагали оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.
Суд также учитывает, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимой совершено деяние, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты только в условиях изоляции ее от общества, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ.
С учётом наличия вышеприведённых смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку в действиях подсудимой усматривается опасный рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу возбуждено уголовное дело №, в рамках которого осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотические средства с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №.
Учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее денежных накоплений и места работы, а также принимая во внимание состояние ее здоровья, суд признает ФИО1 имущественно несостоятельной, в связи с чем освобождает осужденную от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимой в суде по назначению.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 03.09.2021, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу;
- сотовый телефон <данные изъяты> в чехле с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Судья Н.В. Погребная