УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 09 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Барыкине А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Постоялко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» к ПАВ об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее МУ МВД России «Братское») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ПАВ, в котором просит установить административный надзор в отношении ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и установить в отношении него следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области;

-обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАВ осужден 18.05.2021 Братским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Братского районного суда от 20.06.2023 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 27 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАВ убыл из ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Иркутской области, прибыв для постоянного проживания в г. Братск Иркутской области, встал на учет филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ ПАВ был снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН по г. Братску в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания.

В действиях ПАВ установлен особо опасный рецидив преступлений по приговору Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое осужден ПАВ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ПАВ преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания. Судимость ПАВ за совершение тяжкого преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, погашается 16.03.2033 года.

По месту проживания гражданин ПАВ характеризуется удовлетворительно, официального трудоустройства не имеет, проживает один, на иждивении детей не имеет.

Учитывая сведения об образе жизни и поведения ПАВ имеются все основания для установления в отношении последнего административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования г.Братска Иркутской области, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток необходимо установить, поскольку в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях ПАВ установлен особо опасный рецидив преступлений, так как ПАВ совершил тяжкое преступление, ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время будет являться дополнительной мерой профилактического воздействия.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения ПАВ новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, срок административного надзора в отношении ПАВ, должен быть установлен административный надзор в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5 ФЗ №64-ФЗ, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 16.03.2033.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административный ответчик ПАВ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заключение помощника прокурора г. Братска, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а также просившего вынести частное определение в адрес истца за нарушение сроков подачи иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании статьи 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ПАВ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Вышеуказанным приговором суда, в действиях ПАВ установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 20.06.2023, осужденному ПАВ заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 27 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 08 месяцев 27 дней.

Согласно справке ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАВ отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; освобожден на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сведений Филиала по ЦО г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области установлено, что ПАВ ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала, в связи с отбытием срока наказания.

Согласно характеризующему рапорту, ПАВ зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, один, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

Поскольку ПАВ совершил тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным, независимо от наличия каких-либо оснований.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое осужден ПАВ относится к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ПАВ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания, т.е. 15.03.2033.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для установления в отношении ПАВ административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как разъяснено в п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности ПАВ, осужденного за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что имеются все основания для установления в отношении ПАВ административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также с целью необходимости профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ПАВ административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Братска Иркутской области; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, поскольку указанные ограничения будут направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, будут оказывать воспитательное воздействие на ПАВ в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения. При этом, указанные административные ограничения не будут несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

При этом суд полагает необходимым отказать в установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку при рассмотрении дела установлено, что преступление, в совершении которого административный ответчик признан виновным приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, не было совершено в ночное время.

Разрешая ходатайство прокурора о вынесении частного определения в адрес административного истца, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.

Согласно ч. 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее, чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 9 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы. Несоблюдение установленных частями 7 и 8 настоящей статьи сроков свидетельствует о нарушении законности и является основанием для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а срок отбывания наказания административным ответчиком ПАВ истек ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, суд соглашается с позицией прокурора в части того, что административный иск подан в суд с нарушением срока, предусмотренного ч. 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения законности со стороны работников МУ МВД России «Братское» в части нарушения предусмотренного п. 8 ст. 270 КАС РФ срока обращения в суд.

По выявленному факту в адрес административного истца вынесено частное определение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ПАВ следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае оставления данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

В установлении в отношении ПАВ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней, со дня его составления в окончательной форме.

Судья Жидкова С.Г.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жидкова С.Г.