Апелляционное определение по делу № 2-1360/2023 от 13.07.2023

Судья Домоцев К.Ю. № 2-1360/2023

№ 33-3-6405/2023

УИД 26RS0017-01-2023-001438-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Дубинина А.И.,

судей Загорской О.В., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02.05.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил

взыскать с ответчика в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – <…> Е.С., <…> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенка совершеннолетия за трёхлетний период с 03.02.2020.

Иск мотивирован тем, что решением мирового судьи судебного участка №1 г. Ессентуки Ставропольского края от 15.10.2018 прекращён брак между ФИО1 и ФИО2 В браке у них родилась дочь <…> Е.С., <…> года рождения. ФИО2 не оказывает материальной помощи на содержание дочери.

Просил исковые требования удовлетворить.

Решением суда от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено

взыскать с ФИО2, <…> года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <…>, не работающей, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <…> Е.С., <…> года рождения, в размере 1/4 части от зарплаты и иного дохода, начиная с 06.04.2023 до совершеннолетия ребёнка, отказав во взыскании алиментов начиная с 03.04.2020,

взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодск в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда от 02.05.2023 в части отказа во взыскании алиментов с 03.04.2022 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ФИО2 с 2019 года было известно о вынесении судебного приказа, которым с неё взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери. При этом истец по просьбе ответчика предоставлял ФИО2 возможность добровольно производить выплаты, однако она уклонялась от их уплаты.

Просит решение суда от 02.05.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании алиментов с 03.04.2020 и в этой части вынести новое решение, которым исковые требования в названной части удовлетворить в полном объёме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просила оставить решение от 02.05.2023 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, её представитель ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, участия в нём не принимали, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 117, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом РФ.

Статьей 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ст. 80 СК РФ).

На основании ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Случаи, позволяющие суду отойти от этого правила, установлены ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (п. 1 ст. 83 СК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 расторгли брак 16.11.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки (свидетельство о расторжении брака от 15.02.2019) (л.д.11).

От совместного брака стороны имеют дочь <…> Е.С., <…> года рождения (свидетельство о рождении II-ДН №755600 от 20.02.2013) (л.д. 12).

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства от 20.02.2013 <…> Е.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <…> (л.д. 15).

Согласно свидетельству о рождении <...> от 07.09.2007 ФИО4 (<…>) Л.В. является матерью <…> А.Р., <…> года рождения.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки от 18.02.2019 с ФИО2 взысканы алименты на содержание ребёнка в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 18.02.2019 до совершеннолетия ребенка (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки от 23.03.2023 указанный судебный приказ отменён (л.д.14).

Как следует из материалов исполнительного производства №145466/22/26017-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФССП России по СК отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Ответчиком ФИО2 представлены справки о доходах МИФНС № 10 по СК, согласно которым её доход за 2022 год составил <…> рублей, за 2023 год – <…> рублей.

Впервые ФИО1 обратился о взыскании алиментов в службу судебных приставов 11.10.2022, после возврата исполнительного документа Кисловодским ГОСП ФССП России по СК, исполнительный документ сдан им в Ессентукский отдел ФССП России по СК, за время исполнения взыскания им получено около 16000 рублей.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 54, 61, 65, 80, 81, 82, 83, 107 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда российской Федерации, содержащимися в Постановлении № 56 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что суду не представлено сведений об уклонении ФИО2 от уплаты алиментов, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, а именно отказе во взыскании таковых с 03.04.2020, и постановил вышеуказанное решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части в полном объёме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

В соответствии с ч.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки от 23.03.2023 указанный отменён судебный приказ от 18.02.2019, которым с ФИО2 взысканы алименты на содержание ребёнка в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 18.02.2019 до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФССП России по СК отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции счёл достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании алиментов за прошедший период, а именно с 06.04.2023, с чем судебная коллегия также соглашается.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: