Решение по делу № 2-389/2023 от 11.01.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело №2-389/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО «СЕЛВС-ЛАБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Басманный районный суд <адрес> с иском к ООО «СЕЛВС-ЛАБ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕЛВС-ЛАБ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания услуг №

Согласно п. 1.1 настоящего договора, Исполнитель на основании технического задания, полученного от Заказчика и/или его доверенных лиц, указанных в данном договоре, изготавливает мебель, а Заказчик принимает и оплачивает счет на заказные изделия, бытовую технику и другое в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии со Спецификациями, подписываемыми сторонами и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 1.7 вышеуказанного договора, обязанность Исполнителя по отгрузке Товара Заказчику возникает только при условии исполнения Заказчиком обязательств по оплате, установленных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ по счету № внесена предоплата в размере 404983 рубля, что подтверждает платежное поручение №.

В соответствии с Приложением № вышеуказанного договора, следующие услуги должны быть оказаны в срок: составление производственных чертежей: 10-20 рабочих дней, производство изделий: 30-45 рабочих дней с момента составления производственных чертежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчиком не оказаны, что является прямым нарушением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно связывался с представителями Ответчика по телефону, чтобы получить информацию о сроках выполнения работ, но конкретной даты исполнения работ не получал.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СЕЛВС-ЛАБ» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены не были. Претензия ответчиком проигнорирована.

Пунктом 7.3 договора, за нарушение срока оказания Услуг, указанного в Приложении № к настоящему договору, Исполнитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Размер пени по договору за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178192,52 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «СЕЛВС-ЛАБ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404983 рубля, пени в размере 0,1% установленные договором за каждый день за просрочки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178192,52 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% за от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Щёлковский городской суд <адрес>, в этой связи на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Щёлковского городского суда <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности не допускаются.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик «СЕЛВС-ЛАБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 63 указанного разъяснения, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено замещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также - полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена подлежащей выполнению работы (ст. 708,709 ГК РФ).

К отношениям по договору подряда, не урегулированные настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕЛВС-ЛАБ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания услуг №.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ по счету № внесена предоплата в размере 404983 рубля, что подтверждает платежное поручение №.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с данными обстоятельствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СЕЛВС-ЛАБ» направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены не были. Претензия оставлена ООО «СЕЛВС-ЛАБ» без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «СЕЛВС-ЛАБ не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения ненадлежащим образом обязательств, указанных в договоре №.3/1824 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд полагает исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 404983 рубля, подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленной истцом по взысканию с ответчика суммы пени, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании слуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если казанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в чае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в чае просрочки исполнения.

Пунктом 7.ДД.ММ.ГГГГ.3/1824 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оказания Услуг, указанного в Приложении № к указанному договору, Исполнитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт, согласно которому размер пени по договору за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178192,52 рубля.

Расчёт суммы пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу пени в размере 0,1% установленные договором за каждый день за просрочки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178192,52 рубля подлежащим удовлетворению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку доказан факт нарушения прав истца ответчиком, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку досудебная претензия истца, осталась без удовлетворения, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», находит правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 291587 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика с доход местного бюджета госпошлину в размере 9032, исходя из присужденных сумм.

Учитывая наличие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЕЛВС-ЛАБ» в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства, оплаченные во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404983 (четыреста четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля, пени в размере 0,1% установленные договором за каждый день за просрочки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178192 (сто семьдесят восемь тысяч сто девяносто два) рубля 52 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 291587 (двести девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ООО в ООО «СЕЛВС-ЛАБ» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 9032 (девять тысяч тридцать два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина