Дело № 2-1212/2025

УИД 77RS0022-02-2024-013532-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2025 по иску ФИО1 к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», ООО «ВсеИнструменты.ру» о взыскании денежных средств, обязании совершения определенных действий, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», ООО «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителей, обязании ответчиков передать истцу два Apple MacBook Air 15 15.3" 2023 М2 8/512GB Midnight по договору купли-продажи от 01.03.2024 года, а также обязании принять оплату в размере сумма, предоставив истцу реквизиты для оплаты; обязании ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» передать истцу один Apple MacBook Air 15 15.3" 2023 М2 8/512GB Midnight по договору купли-продажи от 06.03.2024 года, а также обязании принять оплату в размере сумма, предоставив истцу реквизиты для оплаты; взыскании с ответчиков потребительского штрафа (50%) за неудовлетворение в досудебном порядке требования потребителя в размере сумма за неисполнение добровольно договора купли-продажи от 01.03.2024 года, взыскании с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» потребительского штрафа (50%) за неудовлетворение в досудебном порядке требования потребителя в размере сумма за неисполнение добровольно договора купли-продажи от 06.03.2024 года, взыскании с ответчиков неустойки на день вынесения решения по делу в размере сумма, а также неустойки за каждый день просрочки вплоть до фактической передачи товара за неисполнение требований потребителя, вытекающих из договора купли-продажи от 01.03.2024 года; взыскании с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» неустойки на день вынесения решения по делу в размере сумма, а также неустойки за каждый день просрочки вплоть до фактической передачи товара за неисполнение требований потребителя, вытекающих из договора купли-продажи от 06.03.2024 года; взыскании с ответчиков сумма компенсации за убытки, вызванные преждевременным закрытием истцом банковского вклада и потерей процентов по нему за 9 месяцев; взыскании с ответчиков компенсацию за моральный вред в размере сумма; взыскании с ответчиков компенсацию за почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что 01.03.2024 года истец на сайте https://megamarket.ru (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») приобрел на условиях предоплаты 2 товара (ноутбука) Apple MacBook Air 15 15.3" 2023 М2 8/512GB Midnight по цене сумма, продавцом товара значилось ООО «ВсеИнструменты.ру». Истцом была внесена предоплата в размере полной стоимости товаров, заказу присвоен номер 9996093651705. Ноутбуки должны были быть переданы истцу в срок до 03.03.2024 года. Для оплаты товаров 01.03.2024 года истец закрыл вклад в ПАО Сбербанк на сумму сумма, который был открыт 01.06.2023 года сроком на один год, потеряв при этом проценты по вкладу за 9 месяцев. Однако в предусмотренный договором срок ноутбуки истцу переданы не были, так как заказ был отменен. После обращений в поддержку ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» истцу было сообщено, что он может приобрести товар по новой цене. В ответ на обращение к продавцу ООО «ВсеИнструменты.ру» сообщил истцу, что ООО «ВсеИнструменты.ру» не осуществляет продажу ноутбуков, а специализируется на иных товарах, в основном, строительных. Также ООО «ВсеИнструменты.ру» сообщил, что не использует ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» для размещения товаров, так как имеет собственный интернет-магазин. Истец неоднократно обращался с претензиями к агрегатору ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и продавцу ООО «ВсеИнструменты.ру», однако должного ответа не получил. 06.03.2024 года на сайте https://megamarket.ru (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») вновь появилось объявление о продаже интересующего истца ноутбука по аналогичной цене, однако продавцом числилось ООО «ТРАЕКТОРИЯ». Истец оформил заказ еще одного ноутбука Apple MacBook Air 15 15.3" 2023 М2 8/512GB Midnight по цене сумма, заказу был присвоен номер 9781850162540. Однако заказ был снова отменен, а истцу посредством мессенджера Телеграмм поступило сообщение от техподдержки Мегамаркета, в котором истцу предлагалось переоформить заказ с другого склада, так как на складе Мегамаркета товар закончился. За неудобства предлагалась скидка 10%. На электронную почту истца была направлена ссылка на сайт, напоминающий агрегатор «ОЗОН». Истец попытался оплатить заказ, указав все данные банковской карты, однако операция была заблокирована компьютером истца ввиду опасности сайта. Произошла попытка мошенничества, что также подтвердилось в переписке позднее. Таким образом, по мнению истца, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» передал данные истца мошенникам, «продавая» товары под видом распродажи. 07.03.2024 года истец по данному факту обратился с заявлением в отделение МВД. Как указывает истец, в дальнейшем на сайте https://megamarket.ru (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») неоднократно появлялись новые предложения о покупке Apple MacBook Air 15 15.3" 2023 М2 8/512GB Midnight по более низким ценам, чем у конкурентов. Большинство продавцов имели признаки фирм-однодневок, так как «карточки» продавцов исчезали с сайта на следующий день либо через пару дней после появления. Уставной капитал составлял сумма, среднесписочная численность работников по данным из открытых источников составляла от 1-го до 10 человек. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения гражданского спора истец ФИО1 уточнил исковые требования, и в окончательной редакции (том 1, л.д. № 197-207) просил суд взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» убытки в размере сумма в виде разницы договорной и рыночной цены за три Apple MacBook Air 15 15.3" 2023 М2 8/512GB Midnight по договорам купли-продажи от 01.03.2024 года и от 06.03.2024 года, неустойку по договору от 01.03.2024 года и неустойку в период с 08.03.2024 года по 15.01.2025 года по договору от 06.03.2024 года в размере сумма, убытки в размере сумма, вызванные преждевременным закрытием истцом банковского вклада и потерей процентов по нему за 9 месяцев, потребительский штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за почтовые услуги в размере сумма, компенсацию за причинение морального вреда в размере сумма; обязать ООО «ВсеИнструменты.ру» передать истцу два Apple MacBook Air 15 15.3" 2023 М2 8/512GB Midnight по договору купли-продажи от 01.03.2024 года, а также принять оплату в размере сумма, предоставив реквизиты для оплаты, взыскать убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере сумма; моральный вред в размере сумма; потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что в уточненном иске заявлены альтернативные требования к каждому из ответчиков, так как у истца не имеется возможности достоверно определить надлежащего ответчика.

Ответчик ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, знает о предъявленном иске, представил письменные возражения на иск (том 1, л.д. № 88-97, том 2 л.д. № 24-28), согласно которым просил в иске ФИО1 отказать.

Ответчик ООО «ВсеИнструменты.ру» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, знает о предъявленном иске, ранее представитель ответчика являлся в судебное заседание, представил отзыв на иск (том 1, л.д. № 29, 188-190, том 2, л.д. № 111), согласно которому просил в иске ФИО1 отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить штрафные санкции в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 01.03.2024 года истец ФИО1 на сайте https://megamarket.ru (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») приобрел на условиях предоплаты 2 товара (ноутбука) Apple MacBook Air 15 15.3" 2023 М2 8/512GB Midnight по цене сумма, продавцом товара значилось ООО «ВсеИнструменты.ру».

Истцом была внесена предоплата в размере полной стоимости товаров, заказу присвоен номер 9996093651705.

Ноутбуки должны были быть переданы истцу в срок до 03.03.2024 года.

Как указывает истец, для оплаты товаров 01.03.2024 года истец закрыл вклад в ПАО Сбербанк на сумму сумма, который был открыт 01.06.2023 года сроком на один год, потеряв при этом проценты по вкладу за 9 месяцев.

Однако в предусмотренный договором срок ноутбуки истцу переданы не были, так как заказ был отменен.

После обращений в поддержку ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» истцу было сообщено, что истец может приобрести товар по новой цене.

В ответ на обращение к продавцу ООО «ВсеИнструменты.ру» сообщил истцу, что ООО «ВсеИнструменты.ру» не осуществляет продажу ноутбуков, а специализируется на иных товарах, в основном, строительных. Также, ООО «ВсеИнструменты.ру» сообщил, что не использует ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» для размещения товаров, так как имеет собственный интернет-магазин.

Истец неоднократно обращался с претензиями к агрегатору ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и продавцу ООО «ВсеИнструменты.ру», однако должного ответа не получил.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2024 года через Интернет-магазин Мегамаркет (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») истцом оформлен заказ № 9781850162540, согласно которому истцом приобретен одного ноутбука Apple MacBook Air 15 15.3" 2023 М2 8/512GB Midnight по цене сумма, продавцом числилось ООО «ТРАЕКТОРИЯ».

Однако заказ был снова отменен, а истцу посредством мессенджера Телеграмм поступило сообщение от техподдержки Мегамаркета, в котором истцу предлагалось переоформить заказ с другого склада, так как на складе Мегамаркета товар закончился. За неудобства предлагалась скидка 10%. На электронную почту истца была направлена ссылка на сайт, напоминающий агрегатор «ОЗОН». Истец попытался оплатить заказ, указав все данные банковской карты, однако операция была заблокирована компьютером истца ввиду опасности сайта. В дальнейшей переписке истцу стало понятно, что сообщения направлялись не техподдержкой Мегамаркета, а третьими лицами в мошеннических целях. 07.03.2024 года по данному факту истец обратился с заявлением в отделение МВД.

Указанные обстоятельства следуют из представленных истцом письменных доказательств, не вызывают у суда сомнений и не оспаривались в процессе рассмотрения гражданского спора.

По мнению истца, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» передал данные истца мошенникам, «продавая» товары под видом распродажи, чем нарушил законодательство РФ о персональных данных.

Как указывает истец, в дальнейшем на сайте https://megamarket.ru (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») неоднократно появлялись новые предложения о покупке Apple MacBook Air 15 15.3" 2023 М2 8/512GB Midnight по более низким ценам, чем у конкурентов. Большинство продавцов имели признаки фирм-однодневок, так как «карточки» продавцов исчезали с сайта на следующий день либо через пару дней после появления. Уставной капитал составлял сумма, среднесписочная численность работников по данным из открытых источников составляла от 1-го до 10 человек.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело по представленным доказательствам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 года № 2463 (Правила продажи товаров), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абз. 1 п. 2.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 13 Правил продажи товаров обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю; договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14 Правил продажи товаров).

Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Из материалов гражданского дела следует, что предложения, размещенные на интернет-сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о продаже ноутбука Apple MacBook Air 15 15.3" 2023 М2 8/512GB Midnight, обращенные к неопределенному кругу лиц, содержали все существенные условия договора - подробную информацию о товарах, цену, в связи с чем, являются публичной офертой.

Истец ФИО1 01.03.2024 года оформил заказ двух ноутбуков и оплатил их стоимость. Доставка товара должна была быть произведена до 03.03.2024 года. Предоплата стоимости товара была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 55 от 01.03.2024 года, согласно которому в качестве поставщика указано ООО «ВсеИнструменты.ру» (том 1, л.д. № 12 оборот).

В дальнейшем, истец ФИО1 06.03.2024 года оформил заказ одного ноутбука и оплатил его стоимость. Доставка товара должна была быть произведена 07.03.2024 года. Предоплата стоимости товара была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 368 от 06.03.2024 года, согласно которому в качестве поставщика указано ООО «ТРАЕКТОРИЯ» (том 1, л.д. № 15).

Таким образом, истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договоры были заключены.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что аннулирование заказа, оформленного дистанционным способом, и возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не освобождает продавца от исполнения принятых обязательств, а также возмещения причиненных односторонним отказом покупателю убытков.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Из материалов гражданского дела следует, что денежные средства в сумме сумма и сумма за приобретенный истцом товар были перечислены истцом ФИО1 01.03.2024 года и 06.03.2024 года ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», который выдал истцу кассовые чеки № 55 и № 368 соответственно (том 1, л.д. № 12 оборот, 15).

Возражая против иска, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» указало, что между ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и ООО «ВсеИнструменты.ру» заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru для размещения товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет.

Вместе с тем, согласно возражениям ООО «ВсеИнструменты.ру», Общество с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» договор на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений не заключало, сведения об ООО «ВсеИнструменты.ру» как о продавце было размещено на megamarket.ru третьими лицами, оплаченные истцом денежные средства не поступали на счет ООО «ВсеИнструменты.ру», денежные средства истцу возвращал ООО «МАРКЕТПЛЕЙС».

Также ООО «ВсеИнструменты.ру» указал, что ООО «ВсеИнструменты.ру» осуществляет продажу товаров на сайте собственного интернет-магазина https://www.vseinstrumenti.ru/, на сайте маркетплейса Мегамаркет (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») ООО «ВсеИнструменты.ру» никогда не регистрировался в качестве продавца, никаких агентских договоров с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не заключал, соответственно никакие товары к продаже на сайте маркетплейса Мегамаркет (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») не предлагал.

01.03.2024 года ООО «ВсеИнструменты.ру» на сайте маркетплейса Мегамаркет (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») была обнаружена страница продавца «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ». Ввиду того, что ООО «ВсеИнструменты.ру» не регистрировалось на сайте указанного маркетплейса, с целью пресечения незаконного использования товарного знака, было направлено письмо исх. № 1564/К от 01.03.2024 года с требованием блокировки страницы продавца ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ. После рассмотрения данного письма ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» страница продавца ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ была заблокирована. Сведений о лицах, разместивших указанную выше информацию ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в адрес ООО «ВсеИнструменты.ру» не представил.

В подтверждение указанных обстоятельств ООО «ВсеИнструменты.ру» в материалы гражданского дела представлены письмо исх. № 1564/К от 01.03.2024 года.

Оснований не доверять представленным ООО «ВсеИнструменты.ру» пояснениям и документам у суда не имеется.

Кроме того, в целях проверки доводов ООО «ВсеИнструменты.ру» судом в адрес ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», ООО «ВсеИнструменты.ру» и ООО «ТРАЕКТОРИЯ» были направлены судебные запросы, в которых суд просил представить доказательства (копии договоров, иные документы) факта нахождения в договорных отношениях по предоставлению ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» онлайн-площадки для торговли ООО «ВсеИнструменты.ру» и ООО «ТРАЕКТОРИЯ» и информацию о том, кем было размещено 06.03.2024 года предложение о продаже ноутбуков Apple MacBook Air 15 15.3” 2023 M2 8/512GB Midnight на сайте https://megamarket.ru по цене сумма.

Никаких доказательств договорных отношений в материалы гражданского дела, как и сведений о том, кем было размещено 06.03.2024 года предложение о продаже ноутбуков Apple MacBook Air 15 15.3” 2023 M2 8/512GB Midnight на сайте https://megamarket.ru по цене сумма, в суд не поступило.

Таким образом, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не предоставило доказательств заключения данного договора с ООО «ВсеИнструменты.ру», которое оспаривает факт заключения данного договора с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС». В отношении ООО «ТРАЕКТОРИЯ» ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не представлено вообще никаких сведений, в указанной части ответа на запрос суда от ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не последовало.

Учитывая вышеуказанное нормативно-правовое регулирование и факт приобретения истцом дистанционным способом на адрес (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС»), отвечающего за предоставление достоверной информации о товаре и продавце агрегатора ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» по договорам купли-продажи от 01.03.2024 года и от 06.03.2024 года на условиях полной предоплаты товаров, предоставление агрегатором потребителю недостоверной информации о товаре или продавце, предоставляет потребителю право требовать возмещения убытков.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ООО «ВсеИнструменты.ру» и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» отсутствуют договорные отношения, в рамках которых ООО «ВсеИнструменты.ру» осуществляло бы реализацию товаров посредством Интернет-магазина Мегамарт (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС»), ООО «ВсеИнструменты.ру» денежные средства за товар от истца не получало. В отношении ООО «ТРАЕКТОРИЯ» ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» также не представлено никаких доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и предоставленных доказательств, суд, оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», как агрегатор, отвечающий за предоставление достоверной информации о товаре и продавце, не исполнил надлежащим образом свои обязанности, чем причинил истцу убытки, выразившиеся в разнице между стоимостью товара, приобретенного через ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», и стоимостью аналогичного товара, в связи с чем, с ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в заявленном истцом размере в рамках уточненных исковых требований – сумма.

На основании вышеизложенных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «ВсеИнструменты.ру» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВсеИнструменты.ру» следует отказать в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, как следует из п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере с учетом уточненных исковых требований в размере сумма. Ходатайств о снижении штрафных санкций от ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в суд не поступало. Произвольное снижение судом штрафных санкций законом не допустимо.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К выводу о взыскании компенсации морального вреда суд приходит исходя из положений разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё должное подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» прав истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства Российской Федерации, учитывая то, что истцом не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере сумма.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании указанной нормы с ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет сумма (324627 + 228000 + 10000 = 562627 : 2). Ходатайств о снижении штрафных санкций от ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в суд не поступало. Произвольное снижение судом штрафных санкций законом не допустимо.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов, в связи с чем, с ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные документально.

Рассматривая требования истца в части взыскания убытков в размере сумма, вызванные преждевременным закрытием истцом банковского вклада и потерей процентов по нему за 9 месяцев, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Никаких доказательств вынужденного преждевременного закрытия банковского вклада вследствие неправомерных действий ответчика истцом не представлено. Указанные истцом обстоятельства по досрочному закрытию вклада не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются убытками в целях восстановления нарушенных прав.

Истцом не представлено доказательств, что закрытие вклада носило вынужденный характер и было связано с действиями или бездействием ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскания в пользу истца убытков в размере сумма, вызванных преждевременным закрытием истцом банковского вклада и потерей процентов по нему за 9 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «ВсеИнструменты.ру», истцу следует отказать в полном объеме.

Иных требований не заявлено.

Все иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма (сумма + сумма – компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 35, 39, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, услуги почты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» – отказать.

В иске ФИО1 к ООО «ВсеИнструменты.ру» об обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в доход бюджета адрес госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович