АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,
судей Валеевой М.Р., Тулубаевой Ф.М.
при ведении протокола помощником судьи Мамяшевой Д.Р.,
с участием: прокурора Мустафина Р.И.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
защитника в лице адвоката Зайнуллина А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года, по которому
ФИО1, дата года рождения, ...
...
...
...;
осужден по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от дата, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания период с дата до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в адрес адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что активно способствовал расследованию уголовного дела, принимал участие в установлении всех обстоятельств, имеющих значение по делу, давал подробные и правдивые показания. Ссылается на требования закона о необходимости указывать в приговоре сведения, характеризующие личность, мотивы и решения по всем вопросам, относящимся к назначению наказания, а также учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и мотивировать решение суда о лишении свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства и не описал вывод о том, что его исправление возможно только в условия изоляции от общества. На основании изложенных доводов просит приговор изменить и снизить срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе:
- показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину в судебном заседании и признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования о нанесении им удара ножом в правое бедро Потерпевший №1.;
- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1., из которых следует, что дата около 14:00 часов в ходе ссоры, которая возникла из-за того, что он якобы ударил Свидетель №2, ФИО1 взял со стола нож и ударил его ножом в правую ногу выше колена, от чего он испытал боль;
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в середине дата года она, ФИО1) и Потерпевший №1 находились в гостях у Свидетель №1, в ходе распития спиртных напитков примерно в 14:00 часов между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что последний сделал замечание Потерпевший №1. Конфликт продолжался примерно 15-20 минут, после чего в какой-то момент ФИО1 встал из-за стола, взял кухонный нож и ударил Потерпевший №1 в правую ногу выше колена;
- оглашенными показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в середине дата года у неё в гостях находились Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №2. Примерно в 14:00-15:00 часов она уехала в адрес по делам, а остальные остались. Домой она вернулась около 21:00 часов, Потерпевший №1 спал на диване, у него на правой ноге через брюки просочилась кровь. Она разбудила Потерпевший №1, он рассказал, что у них с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого последний ударил его ножом в ногу. После этого она обработала и перебинтовала рану Потерпевший №1, при этом ФИО1 помогал. Обращаться в скорую помощь Потерпевший №1 отказался;
- протоколом осмотра места происшествия - адрес адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты кухонный нож, простынь с пятнами бурого цвета;
- заключением эксперта №... от дата, согласно которому у Потерпевший №1 имело место повреждение в виде раны правого бедра с повреждением подколенной артерии. Данное повреждение причинено орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (Основание п. 6.1.26 Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г);
- протоколами иных следственных действий, вещественными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и показания других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием были проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реализацией права на защиту.
Данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для оговора ФИО1 либо его самооговора на стадии предварительного следствия, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судебной коллегией не установлено.
Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Суд первой инстанции обоснованно заключил, что действия осужденного, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, носили умышленный характер. Мотив совершения преступления также установлен судом верно, как личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к потерпевшему незадолго до нанесения ударов.
Вывод суда о количестве и локализации телесного повреждения, механизме его нанесения основан на показаниях осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, допрошенного с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением процессуальных прав, потерпевшего Потерпевший №1., а также на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза соответствует предъявляемым законом требованиям и согласуется с показаниями самого осужденного, потерпевшего, свидетелей.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела деянию ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, и его действия верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является рецидив преступлений.
Учитывая личность ФИО1, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку в действиях осужденного признан рецидив преступлений, не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы при рецидиве преступлений.
По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному- исправительная колония строгого режима, определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, что является правильным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части при определении вида исправительного учреждения, судом ошибочно указана фамилия «ФИО» вместо «ФИО1».
Иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- в описательно-мотивировочной части при определении вида исправительного учреждения вместо фамилии «ФИО» указать «ФИО1».
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п
Справка: дело ВС РБ №...
судья первой инстанции ФИО