Дело № 2-2367/2025

УИД: 47RS0004-01-2024-010674-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 29 октября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

изначально представитель истца – АО «ЭКСПОБАНК» обратился в Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2006 г. паспорт транспортного средства - <данные изъяты> Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом о кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса, в силу которой с ответчика взыскана просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Просил обратить взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство: марка, модель - <данные изъяты> г., паспорт транспортного средства - № путем продажи с торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Гатчинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д.48-49).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда (л.д.54-56).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО, УМВД России по <адрес> (л.д. 85): <адрес> С известного суду адреса ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.63, 104, 147, 162). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Также извещалась СМС- извещением (л.д.105,106,161).

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику выдан кредит на покупку транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата указанным в графике платежей, с полной стоимостью 16,147 % годовых, что равно 119 595,7 руб. в денежном выражении (л.д. 24-25).

С целью обеспечения обязательств по возврату кредита, в индивидуальных условиях кредита было предусмотрено требование о залоге транспортного средства, в соответствии с которым, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению является залог автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска - 2006 г., паспорт транспортного средства – <адрес> (л.д. 25).

С общими положениями кредитного договора, в том числе с порядком и сроками его погашения, процентами за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора (л.д. 24-25).

Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Спектра и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2006 года выпуска (л.д.17-18,19).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Как следует из ответа органа МИФНС автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (л.д.61).

Согласно сведений из госавтоинспекции транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком (л.д.73).

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

После введения данной нормы кредитор выполнил данную обязанность и внес залог данной автомашины в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, залогодержатель - АО «ЭКСПОБАНК» (л.д.33-34).

Согласно представленному истцом расчета задолженности, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 35-39).

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляется внесение ежемесячных платежей по погашению кредита в полном объеме, тем самым нарушаются условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1, п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2006 года выпуска, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 13.11.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2367/2025УИД: 47RS0004-01-2024-010674-89Гатчинского городского суда Ленинградской области