Дело № 2-1124/2025
УИД 50RS0033-01-2025-000151-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московская область 21 мая 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,
с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды № нежилого помещения сроком на 11 месяцев. По условиям указанного договора ответчик принимает во временное, возмездное владение и пользование помещение № площадью 74 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение, в установленные сроки, было предоставлено ответчику, что подтверждается соответствующим актом приема передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом внесенных ответчиком платежей и предоставленных арендных каникул за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес задолженность по арендной плате в размере 16 000 рублей. Кроме этого, согласно п.8.2 за нарушение арендатором срока внесения арендном платы (полностью или частично), арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составит 16000х0,1%х34дней=544 рубля. Помимо этого, ответчик по неизвестным причинам уклонился от возврата истцу арендуемого помещения, который должен быть оформлен соответствующим актом, согласно п.п. 4.3, 4.4 указанного договора аренды. Истец, не коим образом, не препятствовал ответчику оформить соответствующий акт, не уклонялся от контактов и личных встреч. Однако ответчик не счел нужным передать арендуемое помещение его владельцу и оформить соответствующий акт. Согласно п.4.5 указанного договора, если арендатор не возвратит помещение по истечении срока аренды (либо после досрочного прекращения договора), либо возвратит его несвоевременно, арендатор обязан будет уплатить за все время просрочки арендную плату, установленную разделом 7 настоящего договора в двойном размере. С учетом изложенного истец увеличивает период взыскания и сумму исковых требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112000х4=448 000 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей и неустойку в размере 544 рубля, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в двойном размере 448000 рублей.
Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения на уточненное исковое заявление, в которых просил отказать истцу в части взыскания арендной платы в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец с ДД.ММ.ГГГГ поменяла замки, перекрыв ответчику доступ в арендуемое помещение, а также просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из содержания статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилых помещений № (л.д. 14-18).
Согласно п. 1.2. настоящего договора ответчик принимает во временное, возмездное владение и пользование помещения № площадью 74 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес> которое принадлежит истцу на праве собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании: договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (или условный) номер объекта №
В соответствии с п. 1.4. настоящего договора срок аренды 11 месяцев, в течение которых арендатор владеет и пользуется помещениями на условиях, установленных настоящим договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. Срок аренды начинается с момента передачи помещений арендатору по акту приема-передачи помещений.
Согласно п. 7.3. настоящего договора базовая арендная плата за помещение была установлена в размере 56 000 рублей в месяц. На период подготовки арендуемого помещения к эксплуатации в соответствии с заявленными арендатором требованиями к его техническому оснащению устанавливаются арендные каникулы. Продолжительность арендных каникул равно тридцать дней с даты подписания акта передачи помещения арендатору.
Акт приема-передачи помещений между истцом и ответчиком составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были установлены кредитные каникулы.
В соответствии с п. 5.1.2. настоящего договора арендодатель обязан: не препятствовать арендатору прямо или косвенно пользоваться помещением и пропуску в него работников арендатора, лиц, сотрудничающих с арендатором, и иных посетителей арендатора, не вмешиваться в производственную и хозяйственную деятельность арендатора. В период нахождения указанных выше лиц на территории здания, помещения ответственность за их действия несет арендатор.
ДД.ММ.ГГГГ истец в нарушении условий договора аренды помещений поменяла замки, перекрыв доступ ответчику в помещения. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ истца данных в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 по факту не предоставления доступа в арендуемое им помещение и лишения возможности осуществлять свою деятельность.
С учетом внесенных ответчиком платежей и предоставленных арендных каникул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел оплату по договору аренды не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет в размере 16 000 рублей, что не оспаривалось истцом и ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей.
Кроме этого, согласно п. 8.2. настоящего договора за нарушение арендатором срока внесения арендном платы (полностью или частично), арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составит 544 рубля, исходя из расчета: 16 000 (сумма долга) ? 0,1% (процентная ставка) ? 34 (количество дней просрочки, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 100 = 544 рубля.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца так подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 рубля.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.
Таким образом, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором за просрочку платежей по договору, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 622 ГК РФ, с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения платы, за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков.
Согласно абзацу 3 статьи 622 ГК РФ возможность взыскания неустойки предусмотрена только за несвоевременный возврат арендованного имущества, если это было предусмотрено условиями договора аренды.
Ответчик уклонился от возврата истцу арендуемого помещения, которым должен быть оформлен соответствующим актом, согласно п.п.4.3,4.4 указанного договора аренды.
Согласно п. 4.5 настоящего договора, если арендатор не возвратит помещение по истечении срока аренды (либо после досрочного прекращения договора), либо возвратит его несвоевременно, арендатор обязан будет уплатить за все время просрочки арендную плату, установленную разделом 7 настоящего договора в двойном размере.
В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448000 рублей, исходя из расчета: 56 000 (арендная плата) х 2 х 4 (месяца) = 448000.
Договор аренды между сторонами не был прекращен либо расторгнут, спорное помещение арендатором арендодателю не возвращено, доказательств уклонения истца от подписания акта приема-передачи имущества, ответчиком суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с подпунктом б пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд, принимая во внимание сумму невыплаченной арендной платы, а также учитывая тот, факт, что истец исполнял ранее обязательства надлежащим образом, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении ее размера до 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, вместе с тем учитывая удовлетворенную часть исковых требований в сумме 31 544 руб. 00 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки и судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Тарасова
Решение изготовлено в окончательной форме 3 июня 2025 года.
Судья С.М. Тарасова