УИД №77RS0033-02-2024-015749-84
Дело №2-171/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 января 2025 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Петушки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Петушки» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа № 112893 от 21.07.2021 истец выдан ООО «Успенское» денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере сумма на 12 мес., под 14% годовых. Должник в установленный срок свои обязательства не выполнил, в настоящее время находится на стадии банкротства. Обеспечением займа послужил договор поручительства, заключенный с ФИО1 Задолженность ответчика составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Петушки» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, обоснованных возражений или отзыва на иск не представил, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с чем для обеспечения денежных средств на депозите в счет проведения экспертизы дело было отложено, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство не поддержал.
Третьи лица ООО «Успенское», временный управляющий фио явку представителя в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений или отзыва на иск не представили.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 21.07.2021 между Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Петушки» (кооператив) и ООО «Успенское» (заемщик) заключен договор займа № 112893, по условиям которого кооператив предоставил заемщику целевой заем в сумме сумма, сроком на 12 месяцев, под 14% годовых.
Согласно условиям договора и графику возврата платежей, сумма займа с начисленными процентами подлежит возврату единовременным платежом 21.07.2022.
При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа (п. 3.2).
Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, 21.07.2021 в пользу ООО «Успенское» перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 211.
Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа с причитающимися процентами исполнение договора подтверждается поручительством с ФИО1 (п. 3.1 Кредитного договора).
Согласно п. 2.1 договора поручительства от 21.07.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств перед кооперативом, последний имеет право по своему выбору потребовать исполнения обязательств, как у самого должника, так и у поручителя, а также в установленном законом порядке осуществить принудительное взыскание долга, как с должника, так и поручителем.
Ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на день рассмотрения дела истцу возвращена какая-либо сумма из сумма, договор займа не оспорен, поэтому суд при принятии решения исходит из того, что сумма долга в размере сумма не возвращена.
Истцом по запросу суда представлен подлинник договора, который ответчиком также в установленном законом порядке не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. В исковом заявлении приведен расчет процентов и неустойки, который суд находит арифметически верным и соответствующим заявленным исковым требованиям, ответчиком данный расчет не опровергнут, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Петушки», задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 г.
Судья: