КОПИЯ
дело № 2-1983/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,
при секретаре Вороновой Т.В.,
с участием:
истца Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации Петропавловска-Камчатского городского округа о признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец Н. предъявил в суде иск к ответчику администрации Петропавловска-Камчатского городского округа (далее – администрация ПКГО) о признании право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение) в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец указал, что является владельцем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), с 01 января 2000 года.
С указанного времени владеет, пользуется и несет бремя содержания спорного жилого помещения.
Обращался к ответчику в устной форме по вопросу оформления квартиры, однако, ему было отказано.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Л.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2020 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2023 года, в связи с поступлением от истца Н. заявления, определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2020 года об оставлении искового заявления Н. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отменено.
В судебном заседании истец Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, на основании ордера было передано Свобода, который являлся военнослужащим, квартира пустовала и он (Н.) в неё вселился, сделал ремонт, оплатил долги, в квартире проживает до настоящего времени, счета по оплате жилищно-коммунальных услуг поступают на имя Свобода. В качестве нуждающегося в получении жилья, на протяжении более 10 лет состоит на учете в <адрес>. Также указал, что по вопросу предоставления ему спорного жилого помещения в администрацию ПКГО лично не обращался, обращался его адвокат.
Ответчик администрация ПКГО о времени и месте судебного заседания извещена, представителя в суд не направила. Представила письменные возражения на иск (л.д.95-97), согласно которым, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 514-р «О передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения» и акта приема-передачи от 12 июля 2004 года. Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности 261 отделению Морской инженерной службы Тихоокеанского флота. Истец основывает свои требования на положениях статьи 234 ГК РФ, согласно которой, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», полагает, что из предоставленных истцом документов не установлено, что он является добросовестным приобретателем. Вселяясь в спорное жилое помещение, Н. не уведомил 261 ОМИС или администрацию ПКГО о своем вселении в <адрес>, то есть вселился в жилое помещение самовольно, а значит незаконно. Согласно жилищному законодательству, в том числе действующему на момент незаконного вселения Н. в спорное жилое помещение, основанием для вселения в жилое помещение является решение органа местного самоуправления, ордер, выданный исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В отношении истца решение о предоставлении ему спорного жилого помещения не принималось. Кроме того, вселившись в спорное жилое помещение, истец не обращался в администрацию ПКГО для получения правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым фактически скрыв факт нахождения чужого имущества в его владении. Из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг не усматривается, что Н. непрерывно владел спорным жилым помещением в течение всего срока приобретательной давности. В этой связи, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» (до переименования - 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации) о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило. Направило письменное мнение по исковому заявлению (л.д.65), в соответствии с которыми, спорное жилое помещение было распределено военнослужащему Л. на основании решения гарнизонной жилищной комиссии от 14 сентября 1990 года. Сведения о распределении указанного жилого помещения Н. отсутствуют. Кроме того, Н. установленным порядком в соответствии с приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года № о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения не признавался. Заявления и документы для признания его нуждающимся в отдел не представлял.
Третье лицо Л. участия в судебном заседании не принимал.
Выслушав истца Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Следовательно, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения им, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Соответственно, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Следовательно, вышеуказанной нормой закона устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей.
Таким образом, это должно предполагаться добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, пока не будет доказано иное.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания вышеприведенных норм права во взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательской давности.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 17,4 кв.м., в 1990 году было распределено военнослужащему Л. и его жене Т. на заседании гарнизонной жилищной комиссии войсковой части 87272 по вопросу оформления ордеров на обменный фонд МО СССР при новом доме (л.д. 59-61).
Данное обстоятельство также подтверждается письменными доказательствами: списком распределения квартир в новом доме по войсковой части 51300 (л.д. 56-57) и карточкой учета жилой площади (л.д. 58, согласно которым указанное жилое помещение предоставлено Л. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении Л. значился зарегистрированным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
Из сведений, представленных ОАСР УМВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, СНТ Раздольное, <адрес> (л.д. 98).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанная квартира состоит на кадастровом учете, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Как следует из письменных возражений ответчика, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 514-р «О передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения» и акта приема-передачи от 12 июля 2004 года. Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности 261 отделению Морской инженерной службы Тихоокеанского флота.
Согласно представленному ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (до переименования - 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации) письменному мнению по исковому заявлению (л.д.65), спорное жилое помещение было распределено военнослужащему Л. на основании решения гарнизонной жилищной комиссии от 14 сентября 1990 года. Сведения о распределении указанного жилого помещения Н. отсутствуют. Кроме того, Н. установленным порядком в соответствии с приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения не признавался. Заявления и документы для признания его нуждающимся в отдел не представлял.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и истцом не оспаривалось, что собственником жилого помещения № многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском является Петропавловск-Камчатский городской округ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что он проживает в указанном жилом помещении с 01 января 2000 года по устной договоренности с А., с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением, несет расходы, связанные с его содержанием.
В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как пояснил истец в судебном заседании, он считает доказанным факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования спорной квартирой на протяжении более 15 лет как своей собственной, поскольку несет расходы на его содержание и на оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом указал, что в качестве нуждающегося в получении жилья, на протяжении более 10 лет состоит на учете в <адрес>, по предоставлению ему спорного жилого помещения в администрацию ПКГО, не обращался.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В подтверждение своих доводов о многолетнем пользовании и открытом владении спорным жилым домом истцом представлены письменные доказательства: платежные документы и оригиналы чеков об оплате потребленных коммунальных ресурсов за ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года, февраль 2011 года, июль 2011 года, сентябрь 2014 года, март-апрель 2012 года, июнь-июль 2019 года, август 2020 года.
Какие-либо иные бесспорные доказательства в подтверждение непрерывного владения спорным жилым помещением в течение 15 лет как своим собственным и проживания в нем, истцом суду не представлены и материалы дела таковых не содержат.
В силу положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.
Однако из объяснений истца следует, что ему достоверно было известно о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.
При этом истцом не оспаривалось, что вселился в спорное жилое помещение, которое по своему назначению ранее являлось служебным и предоставлялось военнослужащему Л., что предполагает его осведомленность об отсутствии права собственности на спорное жилое помещение.
По мнению истца, доказательством отказа ответчика от права собственности на спорное жилое помещение, без намерения сохранить на него какие-либо права, является его неиспользование, неисполнение обязанностей собственника, необеспечение надлежащего содержания имущества, т.е. совершение им действий, определенно свидетельствующих об устранении от прав собственника.
Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отказе от право собственности, так как спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Л. только в пользование.
Выражая несогласие с предъявленными требованиями, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истец вселился в жилое помещение самовольно, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения не принималось. Вселившись в спорное жилое помещение, истец в администрацию ПКГО для получения правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не обращался, тем самым фактически скрыл факт нахождения чужого имущества в его владении.
Из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг не усматривается, что Н. непрерывно владел спорным жилым помещением в течение всего срока приобретательной давности.
Следовательно, факт отказа ответчика от своего права собственности на спорное жилое помещение, в ходе судебного разбирательства не был установлен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Следовательно, применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (добросовестное, открытое, непрерывное владение), необходимых для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательской давности, отсутствует.
Сам по себе факт нахождения спорной квартиры в пользовании истца длительное время, а также несение коммунальных расходов, еще не свидетельствует о добросовестности владения истцом квартирой, и не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства и представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Н. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.
Судья Г.А. Липкова
подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-1983/2023
УИД №RS0№-42