Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при ведение протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в срок. Ответчик, не исполнил свои обязательства по кредиту, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 873 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность ответчиком не погашена.
Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60873 руб. 99 коп., из которой 22826 руб. 02 коп. – основной долг, 4095 руб. 69 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 31052 руб. 28 коп. – проценты на просроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2026 руб. 22 коп.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела также не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии состатьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Заемщик обязался возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, комиссии и штрафы. Ответчик обязательства не исполняет. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 60873 руб. 99 коп.
На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судьей в отношении ответчика ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ФИО5 в пользу банка неисполненных обязательств по кредитному договору на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств.
В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по лицевому счету № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные пояснения представителя истца ООО «Феникс» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которых представитель истца указывает, что ООО «Феникс» не может предоставить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляет контрагентами простой почтовой рассылкой. Также истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье, а именно кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету были переданы Цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к иску, ООО «Феникс» не располагает, и направить их не может.
Стороной ответчика факт получения денежных средств не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что между банком и ответчиком сложились отношения по договору займа, поскольку ответчик подтвердил факт получения денежных средств и им же совершались действия по погашению задолженности.
Между тем, поскольку кредитный договор, заключенный с ответчиком, утерян, в материалы дела не представлен, то не представляется возможным установить конкретные существенные условия кредитного договора.
Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске.
Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между Банком и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, в материалах дела не имеется, соответственно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, рассчитанной банком по условиям договора не имеется.
Ответчиком указано о пропуске срока исковой давности.
Сторонами не оспаривается, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом фактически представлена Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первая дата проводки начинается с июня 2012 года, при этом ни расчет задолженности, ни представленная суду выписка по счету ответственным исполнителем не заверены, не подписаны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Принимая во внимание, что условия договора не известны, срок исковой давности не подлежит исчислению по периодическим просроченным платежам.
Сопоставляя расчеты банка и выписку по счету заемщика, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по предоставлению кредита в сумме, последняя оплата погашения долга поступила ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга зафиксирован на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 22826 руб. 02 коп., проценты на непросроченный основной долг не начисляются после ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный основной долг после ДД.ММ.ГГГГ не начисляются, сумма штрафа начислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 руб.
При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы задолженности, то есть с августа 2014 г. и истекал в августе 2017 г.
Таким образом, на момент обращения истца в марте 2021 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности был пропущен.
В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности, и к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку, отказано в удовлетворении основных требований иска, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворение требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья З.Т. Забирова