Приговор по делу № 1-377/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-1-377/2023 64RS0004-01-2023-002702-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.08.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Ходакова В.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кучеренко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 10.03.2015 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 03.05.2018 года по отбытию наказания; 29.11.2018 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей, освободился 14.01.2022 года по отбытию наказания, штраф оплачен 02.04.2021 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 15 мая 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, пришел к дачному участку №17 СНТ «<данные изъяты>» Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского района Саратовской области, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, распилил дужку навесного замка, который висел на воротах, прошел на территорию вышеуказанного участка и подошел к хозяйственной постройке. При помощи обнаруженного на земле топора, взломав входную дверь, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат торговой марки «EUROLUX» модель IWM-190, стоимостью 4075 рублей; электролобзик торговой марки «Deko» модель DKJS 600, стоимостью 1835 рублей; угловую шлифовальную машину торговой марки «Makita» модель GA5030, стоимостью 5055 рублей, а всего имущество на общую сумму 10 965 рублей.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10965 рублей.

Кроме того, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 15 мая 2023 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в подъезде № 4 <адрес> города Балаково Саратовской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него при себе полотна от ножовки по металлу распилил металлический трос, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед торговой марки «Actico» модель «Life 26», стоимостью 3598 рублей 80 копеек. ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 3598 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 165-167), из которых следует, что 13 и 14 мая 2023 г. он приезжал на дачу к своему брату Г. и заходил в гости на соседнюю дачу к знакомой Х. 15 мая 2023 г. около 11 часов он пошел на дачу к брату Г.. Он решил похитить что-нибудь ценное на дачном участке, принадлежащем Х. Около 18 часов он подошел к металлическим воротам, которые были заперты на навесной замок. С помощью полотна ножовки по металлу он перепилил дужку замка, снял замок. Он увидел хозяйственную постройку в виде летней кухни, дверь была деревянная из ДВП заперта на замок, с простым внутренним замком. Возле мангала он увидел топор, при помощи которого взломал дверь кухни, просунув рабочую часть топора в проем между дверной коробкой и самой дверью летней кухни. Взломав дверь, он прошел в помещение, где слева от входа на полках шкафа увидел коробки с электроинструментами. На территории дачного участка он нашел черный полимерный пакет, в который сложил коробку с электролобзиком “Deko”, коробку с электросваркой “Eurolux” и коробку с болгаркой “Makita” и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он взял коробку с электролобзиком и коробку с болгаркой и пошел в ломбард «Пионер» по ул. Минской г. Балаково, чтобы сдать указанные вещи. Лобзик у него приняли за 800 рублей, а болгарку за 1500 рублей. Сварочный аппарат он оставил дома. Деньги потратил на еду и алкоголь. 18 мая 2023 г. в ходе осмотра квартиры по его месту жительства, был изъят сварочный аппарат в коробке, а также полотно от пилы по металлу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме, вину признал по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 20-22,123) из которых следует, что у нее в собственности с ноября 2020 г. имеется дачный участок №17 СНТ «<данные изъяты>» Балаковского района Саратовской области. Вход на дачный участок осуществляется через металлические ворота, которые запираются на навесной замок. На участке имеется дом, летняя кухня, хозяйственная постройка. 17 мая 2023 г. ей позвонила соседка с дачного участка и сказала, что вскрыт замок на воротах и на летней кухне, она приехала на дачу и увидела, что на воротах отсутствует навесной замок. Впоследствии нашла данный замок возле участка под деревом. Она увидела, что дверь летней кухни была прикрыта. Она открыла дверь и увидела, что у врезного замка, отсутствует ригель. В летней кухне, в шкафу со стеклянными полками, который стоит слева от входа на кухню, отсутствовали коробки с элетроинструментом. Документы на данный электроинструмент, отсутствовал электролобзик фирмы “Deko DKJS 600”, который лежал в заводской картонной коробке с документами; сварочный аппарат EUROLUX IWM190, приобретен с элетролобзиком 09 апреля 2023 г. через интернет за 1621 рубль с учетом скидок, который находился в коробке с документами, в эксплуатации не был; шлифмашина угловая Makita GA5030 в коробке с документами, в эксплуатации не находилась. Шлифмашина угловая в коробке лежала на верхней полке шкафа, а электролобзик и сварочный аппарат лежали в коробках на второй полке снизу. С заключением эксперта, согласно которому стоимость сварочного аппарата составляет 4075 рублей она согласна, также согласна со стоимостью электролобзика в размере 1835 рублей; угловой шлифовальной машины в размере 5055 рублей. Ущерб составил 10965 рублей. Данный ущерб также значительным для нее не является.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года, согласно которого осмотрен дачный участок №17 СНТ «<данные изъяты>» Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского района Саратовской области. В ходе осмотра обнаружено и изъято: один след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 48х32х47х30 мм, навесной замок, имеющий повреждения с ключом. (т.1 л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года, согласно которого осмотрена <адрес> города Балаково Саратовской области. В ходе осмотра обнаружено и изъято: сварочный аппарат «EUROLUX» модель IWM-190, полотно от ножовки по металлу. (т.1 л.д. 16-17).

Копией договора купли-продажи №643312202/1 от 16 мая 2023 года, согласно которого 16 мая 2023 года по паспорту на имя ФИО1 был продан: электролобзик «DEKO» (т.1 л.д.41).

Копией договора купли-продажи №643312202/2 от 16 мая 2023 года, согласно которого 16 мая 2023 года по паспорту на имя ФИО1 была продана: угловая шлифовальная машина торговой марки «Makita» модель GA5030» (т.1 л.д.43).

Заключением дактилоскопической экспертизы №268 от 06 июня 2023 года, согласно которого след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 48x32x47x30 мм, изъятый с поверхности шкафа в ходе осмотра места происшествия 18 мая 2023 года - дачного участка №17 СНТ «<данные изъяты>» Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского района Саратовской области пригоден и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 <данные изъяты> года рождения (т.1 л.д. 48-52).

Протоколом осмотра предметов от 08 июня 2023 года, согласно которого осмотрены: сварочный аппарат «EUROLUX» модель IWM-190, полотно от ножовки по металлу, навесной замок, имеющий повреждения с ключом, отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 48х32х47х30 мм. (т.1л.д.110-111).

Справкой АНО «Соэкс-Волга» от 09июня 2023 года о том, что на 15мая 2023 года стоимость: электролобзика торговой марки «Deko» модель DKJS 600 составляет 1835 рублей; угловой шлифовальной машины торговой марки «Makita» модель GA5030 составляет 5055 рублей. (т.1 л.д. 116)

Заключением товароведческой экспертизы №026-005-03-00166 от 09 июня 2023 года, согласно которому стоимость сварочного аппарата «EUROLUX» модель IWM-190 составляет 4075 рублей. (т.1 л.д.120)

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Показаниями ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 165-167), о том, что показания вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 15.05.2023г. примерно в 20 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> г. Балаково и обратил внимание, что входная дверь подъезда №4 данного дома приоткрыта. Он зашел в подъезд и увидел, что на площадке первого этажа под лестничным маршем при помощи металлического троса пристегнут к батарее велосипед. Он осмотрелся, убедился, что никого рядом нет. Затем из кармана штанов достал полотно от ножовки по металлу и распилил металлический трос. После этого он выкатил велосипед на улицу и поехал к себе домой. Похищенный велосипед марки «Аctico» оставил у себя дома в <адрес>.12 по <адрес> г. Балаково Саратовской области, где впоследствии он у него был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 101-102) о том, что 16.04.2019 года в магазине «Лента» она приобрела велосипед торговой марки «Actico» модель «Life 26» за 6000 рублей. В летний период велосипед она оставляет на площадке 1 этажа подъезда №4 <адрес> г. Балаково Саратовской области. Велосипед пристегивает на тросик к батарее. 15.05.2023 года она утром уехала на работу. Когда выходила из подъезда, то видела, что велосипед находится на своем месте, под лестничным маршем на площадке 1 этажа их подъезда. Примерно в 21.00 час она возвращалась с работы и увидела, что в подъезде отсутствует велосипед, а тросик перерезан и висит на батарее. Кто-то из соседей сказал, что около 20.00 часов 15.05.2023 года велосипед находился на своем месте. 16.05.2023 года в утреннее время она позвонила в полицию. С заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость велосипеда торговой марки «Actico» модель «Life 26» составляет 3598 рублей 80 копеек, она согласна.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка в подъезде №4 <адрес> города Балаково Саратовской области. В ходе осмотра обнаружено и изъято: противоугонный тросик с механическим повреждением. (т.1 л.д.74-75).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года, согласно которого осмотрена <адрес> города Балаково Саратовской области. В ходе осмотра обнаружено и изъято: велосипед торговой марки «Actico» модель «Life 26» (т.1 л.д. 79-80).

Заключением товароведческой экспертизы №026-005-03-00146 от 22 мая 2023 года, согласно которому стоимость велосипеда торговой марки «Actico» модель «Life 26» составляет 3598 рублей 80 копеек. (т.1 л.д. 85)

Протоколом осмотра предметов от 05 июня 2023 года, согласно которого осмотрен: противоугонный тросик с механическим повреждением и велосипед торговой марки «Actico» модель «Life 26» (т.1 л.д. 97)

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Совокупность таких доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора двух эпизодов краж, то есть совершенных тайно и с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества потерпевших в свою пользу, что причинило последним имущественный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С целью изъятия чужого имущества ФИО1 противоправно проник в подсобное помещение Потерпевший №1, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кража с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 408 от 14.06.2023 года (т.1 л.д.177-179) и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает психическое состояние ФИО1

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, участия в осмотре места происшествия по эпизодам хищения у ФИО2 и Потерпевший №2, а также с учётом того, что показания ФИО1 на стадии расследования положены в основу обвинительного заключения), розыск имущества добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным при назначении ему наказания по каждому эпизоду применить часть 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, а также не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии со статьей 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) суд ФИО1 не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства.

Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 02.08.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: отрезок светлой дактилопленки размером 48x32x47x30 мм, на котором имеется след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки ФИО1 – оставить хранить в уголовном деле; полотно от ножовки по металлу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – уничтожить; сварочный аппарат «EUROLUX» модель IWM-190 –оставить хранить у потерпевшей Потерпевший №1; противоугонный тросик с механическим повреждением и велосипед торговой марки «Actico» модель «Life 26» - оставить хранить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Попова