Дело № 2-4928/2025

УИН 93RS0002-01-2024-008011-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

секретаря судебного заседания Карпова Д.Б.,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве общей совместной собственности, -

установил:

ФИО3 обратилась в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка с иском мотивируя заявленные требования, с учетом их уточнений, тем, что совместно с ответчиком, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. является сособственником <адрес>, на основании свидетельства о праве совместной собственности на квартиру №4132 от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку размер долей каждого из сособственников в Свидетельстве о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ указан не был, договор (соглашение) об определении долей в праве общей совместной собственности на <адрес> между сособственниками квартиры не заключался, судебное решение об определении долей не выносилось, то в настоящее время ФИО3 желает зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую долю квартиры. Просила суд, с учетом уточнённых исковых требований, определить доли истца и ответчика в праве общей собственности на <адрес>, как равные по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, заблаговременно обратилась в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела без участия, поддержала исковые требования.

Представитель истца, ФИО7, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, пояснила, что в настоящее время истец лишена во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее имущество по причине смерти сособственников имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась посредством направления почтовых уведомлений по зарегистрированному месту проживания, о причинах неявки суду не сообщила, документы, подтверждающие уважительность причины неявки и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие суду не предоставила, в связи с чем, согласно положениям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся доказательств в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, заблаговременно направил отзыв, в котором просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством на основании имеющихся в деле доказательств, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд в пределах заявленных исковых требований установил следующее.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 (после государственной регистрации брака присвоена фамилия ФИО3) Донецким городским советом народных депутатов, было выдано свидетельство №, о праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, наследство после которого приняла ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого нотариального округа ФИО10, зарегистрированного в реестре под №

Из вышеуказанного правоустанавливающего документа усматривается, что жилое помещение приобретено в совместную собственность в порядке приватизации. В настоящее время квартира учтена в кадастре недвижимости (кадастровый №), общая площадь квартиры составляет 56,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Так как в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве собственности на квартиру) доли в совместной собственности на квартиру не определены, для регистрации права долевой собственности на квартиру между собственниками могло быть заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности. Однако, как указывает истец, в настоящее время ФИО3 желает зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую долю квартиры, однако не имеет возможность в связи с отсутствие согласия второго сособственника.

Приватизация жилого помещения и передача <адрес>, была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ соответствии с действующим в указанный период Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Согласно ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» передача занятых квартир домов осуществляется в общую совместную или долевую собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным указанием уполномоченного собственника квартиры (дома).

Согласно ст. 64 Жилищного кодекса УССР наниматель жилого помещения и члены его семьи наравне пользуются всеми правами и несут все обязанности. Из этого следует, что все члены семьи, которые приняли участие в приватизации, имеют одинаковые права. Следовательно, размеры долей в праве совместной собственности на жилое помещение, перешедшее в совместную собственность нанимателя и членов его семьи в результате приватизации, являются равными.

При приватизации квартиры истец и ответчик исходили из равенства долей в праве собственности, соглашения об установлении порядка определения или изменения их долей не заключалось.

Согласно ст.4 Федерального Конституционного закона №5-ФКЗ от 04.10.2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкая Народная Республика» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта.

Статьей 12 Федерального Конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Донецкой Народной Республики» установлено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации) (подпункт 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи документы, указанные в пункте 5 части 1 данной статьи, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 1 января 2028 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое существо и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч. 5).

В соответствии со статьей 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч. 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (ч. 3.

Согласно статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя их совокупного анализа приведенных выше норм закона и оценки письменных доказательств, исследованных судом, в судебном заседании нашли своего подтверждения доводы истца, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд, –

решил:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО3.

Определить доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей совместной собственности на квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, равными - по 1/4 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда города Донецка <данные изъяты> В.В. Пташник

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025