№2-1878/2022
УИД 03RS0002-01-2022-002295-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галикеевой Л.И.
при секретаре Мороз Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 25.03.2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-109308 на предоставление ответчику ФИО3 кредита в сумме 145 344 руб. сроком до 25.03.2019 года из расчета 35 % годовых. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратил.
25.02.2015 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки права требования (цессии) №РСБ-250215-ТП, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 25.03.2014 года переданы ООО «Т- проект».
25.10.2019 года между ООО «Т-проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 25.03.2014 года переданы ИП ФИО4
16.03.2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №СТ-1603-001, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 25.03.2014 года переданы ИП ФИО1
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: 137 398 руб. 97 коп. - сумма невозвращенного долга по состоянию на 18.03.2022 года; 340 727 руб. 54 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с 15.04.2015 года по 18.03.2022 года; 50 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 15.04.2015 года по 18.03.2022 года; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 137 398 руб. 97 коп. за период с 19.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 137 398 руб. 97 коп. за период с 19.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной ей по адресу его регистрации: РБ. <...> которая ей не получена и возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №10-109308 в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 145 344 руб. на следующих условиях: срок кредита с 25 марта 2014 года по 25 марта 2019 года, дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 5 158 руб., плата за кредит – 35% годовых.
Банк исполнил свои обязательства и перечислил ФИО2 денежные средства в размере 145 344 руб., что подтверждается выпиской по счету №408178104100009308.
Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок заемщик кредит не возвратил.
25.02.2015 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (Цедент) и ООО «Т-проект» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №РСБ-250215-ТП, по условиям которого, право требования в отношении уплаты заемщиком ФИО2 задолженности по кредитному договору №10-109308 от 25.03.2014 года передано ООО «Т-проект».
25.10.2019 года между ООО «Т- проект» (цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого, право требования в отношении уплаты заемщиком ФИО2 задолженности по кредитному договору №10-109308 от 25.03.2014 года передано ИП ФИО4
16.03.2022 года между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №СТ-1603-001, по условиям которого, право требования в отношении уплаты заемщиком ФИО2 задолженности по кредитному договору №10-109308 от 25.03.2014 года передано ИП ФИО1
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у первоначального кредитора и последующих кредиторов имелось право уступить свое право требования взыскания с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору.
Сведений о погашении ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору №10-109308 от 25.03.2014 года первоначальному кредитору КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в последующем ООО «Т- проект» на день заключения договора уступки прав требования, ИП ФИО4, ИП ФИО1, не имеется.
Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по спорному кредитному договору: 137 398,97 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 18.03.2022 года; 340 727,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с 15.04.2015 года по 18.03.2022 года; 1 751 149 руб. 87 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 15.04.2015 года по 18.03.2022 года, которая снижена истцом до 50 000 руб.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
Оснований для снижения предъявленной истцом к взысканию неустойки суд не усматривает, поскольку она соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и снижена самим истцом до размера, не превышающего сумму, определенную из ставки указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору №10-109308 от 25 марта 2014 года в размере 528 126,51 руб., в том числе 137 398,97 руб. - сумма невозвращенного долга по состоянию на 18.03.2022 года; 340 727,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с 15.04.2015 года по 18.03.2022 года; 50 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 15.04.2015 года по 18.03.2022 года.
В силу ст. ст. 807, 809 ГК РФ займодавец наряду с возвратом суммы займа имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа. В отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, что прямо предусмотрено ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
В рассматриваемом случае уплата процентов договором не ограничена датой должного возврата суммы займа: сторонами договора, несмотря на предоставление п. 1 ст. 407 ГК РФ соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование денежными средствами прекращается в такую дату.
При установленных обстоятельствах, на основании приведенных норм правомерными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 137 398 руб. 97 коп. за период с 19.03.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 137 398 руб. 97 коп. за период с 19.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении в суд данного иска, то подлежащая уплате госпошлина в размере 8 481 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № задолженность по кредитному договору №10-109308 от 25.03.2014 года в размере 528 126,51 руб., в том числе: 137 398,97 руб. - сумма невозвращенного долга по состоянию на 18.03.2022 года; 340 727,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с 15.04.2015 года по 18.03.2022 года; 50 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 15.04.2015 года по 18.03.2022 года.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН № проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 137 398 руб. 97 коп. за период с 19.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности, также взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 137 398 руб. 97 коп. за период с 19.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 481 руб.
Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.И. Галикеева