Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.,
при секретаре Нурматовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО3 предоставлены денежные средства. В соответствии с решением единственного акционерного банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование бака изменены с публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ответчик, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, графиком платежей, что подтверждается ее подписью в заявлении. Ответчик добровольное выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике погашения. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 792,44 руб., из которой : задолженность по основному долгу -192 921,14 руб., задолженность по процентам – 27 614,95задолженность по неустойкам -1 656,35 руб., задолженность по комиссиям 7 600 руб.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения рения требований применить ст.333ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору « банк » или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен договор кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.
В соответствии с решением единственного акционерного банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование бака изменены с публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 198 900 руб. под 24,90 % годовых сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, были определены приложением к заявлению о предоставлении кредита.
Согласно п. 1 Согласия (индивидуальные условия договора потребительского кредита) ответчик выразил согласие на заключение договора с истцом, неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы.
Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 198 900 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
В соответствии с п. 2.19 индивидуальных условий договора потребительского кредита своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенным в согласии, условиях, тарифах и проинформирована о том, что условия и тарифы размещены на интернет-сайте банка.
Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика заключительное требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ФИО3 не исполнила.
Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании задолженности.
При сумме долга в размере 229 792,44 руб., из которой : задолженность по основному долгу -192 921,14 руб., задолженность по процентам – 27 614,95задолженность по неустойкам -1 656,35 руб., задолженность по комиссиям -7 600 руб.
Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем взыскивает предъявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 498 рублей, что подтверждается платежным поручением, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 11.09. 2017 года № в сумме 229 792,44 руб., из которой : задолженность по основному долгу -192 921,14 руб., задолженность по процентам – 27 614,95задолженность по неустойкам -1 656,35 руб., задолженность по комиссиям 7 600 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 498 руб.
Решение может быть обжаловано в суде Апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.П. Бутырина