Дело № УИД: 64RS0№-56

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Щипицыной Д.В.,

с участием прокурора Цыгановской О.В., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвоката Пожарова П.В., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по ордеру адвоката Сердюковой С.А., ответчика по встречному иску ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об отсутствии права пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено родителям истца, истцу и его брату ФИО5 на основании ордера серии НП от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер брат истца ФИО5, который проживал в указанной квартире вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сразу после смерти ФИО5 его дочь ФИО6 забрала к себе ее мать, бывшая супруга ФИО5 После этого ФИО6 стала постоянно проживать со своей матерью сначала в <адрес>, а затем в пос. К.<адрес>. В спорной квартире ответчик не проживает с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ г., коммунальные услуги не оплачивает, вещей не хранит. ДД.ММ.ГГГГ после смерти родителей, между истцом и Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района был заключен договор социального найма спорной квартиры на состав семьи: ФИО1, ФИО5 – брат, ФИО2 – племянница. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО3 об отсутствии права пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Встречный иск мотивирован тем, что она, (ФИО2 (до заключения брака ФИО7) была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, и проживала в ней с рождения вместе с бабушкой ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, дядей ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ Ее дядя ФИО1 по указанному адресу был зарегистрирован, однако проживал в принадлежащей ему либо его супруге квартире по адресу: <адрес> После вступления в брак ФИО2 вместе с мужем также проживали в спорной квартире вместе с бабушкой, дядей ФИО5 Но проживать вместе было сложно, тесно, кроме того, у ФИО2 родились сыновья. До настоящего времени в спорной квартире находятся ее вещи, мебель, посуда. Деньги на оплату коммунальных платежей она отдавала дяде ФИО5, а <адрес> г. – ФИО1, его приемной дочери и супруге. Между ними было договоренность о том, что ФИО2 платит за квартиру от 500 руб. до 1000 руб., в зависимости от начисленного платежа. <адрес> г. по инициативе супруги ФИО1 был заключен договор социального найма на квартиру на имя ФИО1 на состав семьи: ФИО5 (брат), ФИО2 Незадолго до смерти ФИО5 в квартиру заселился ФИО1 Своего согласия на вселение в квартиру семьи ФИО1 она не давала. Вселение ФИО3 и ФИО4 было осуществлено без согласия ФИО2 и в отсутствие последней. ДД.ММ.ГГГГ г. она разрешила зарегистрировать в квартире ФИО4, а в регистрации ФИО3 она отказала. После вселения А-вых в квартиру, ФИО2 фактически лишили права пользования квартирой. В настоящее время ФИО2 со своей семьей временно проживает в квартире общей площадью 48,4 кв.м. по адресу: <адрес>, находящейся в общедолевой собственности ее супруга и несовершеннолетнего сына. Фактически в этой квартире проживают 6 человек. В связи с указанными обстоятельствами, их мебель, посуда, вещи находятся в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заменил внутреннее устройство замка, и она не имеет возможности зайти в квартиру. Кроме того, ФИО2 не согласна с проживанием в квартире супруги ФИО1 - ФИО3, которая членом семьи ФИО2 не является. Ее нахождение в спорной квартире является препятствием для ФИО2 в использовании жилья. В настоящее время препятствием к пользованию жилым помещением для нее является отсутствие ключей от квартиры и проживание в квартире чужого человека. Считая нарушенными свои права, ФИО2 просит суд признать у ФИО3 отсутствие права пользования спорной квартиры и выселить ее без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании спорной квартирой и выдать ключи от квартиры.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 представители третьих лиц администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту – Администрация), Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» по <адрес> представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвокат Пожаров П.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по ордеру адвокат Сердюкова С.А. в судебном заседании встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске; возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик по встречному иску ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований ФИО2

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1, встречные требования ФИО2 об отсутствии права пользования, выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Как следует из искового заявления ФИО1 и встречного иска ФИО2, пояснений участников процесса, ФИО1 является родным братом отца ФИО2 (до заключения брака ФИО7) – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Также у ФИО1 и ФИО5 был родной брат ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено родителям братьев А-вых на основании ордера на жилое помещение серии НП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мать братьев А-вых – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ и на день смерти была зарегистрирована по указанному адресу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) на основании ордера серии НП от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой - 31,9 кв.м.

Согласно п. 3 указанного договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 - брат, ФИО2 – племянница.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что в квартире по указанному адресу в настоящее время значатся зарегистрированными: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), ФИО4 (дочь ФИО1 и ФИО3) - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Из пояснений участников процесса следует, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживают ФИО1 и его супруга ФИО3

В соответствии с со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 2. ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 указанной статьи).

Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Из встречного иска следует, что ФИО9, как член семьи нанимателя ФИО1, письменного согласия на вселение ФИО3 не давала.

Указанные обстоятельства ФИО1 и ФИО3 не оспариваются, подтверждаются.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1); вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Часть 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, рассматриваемая в системе иных положений данного Кодекса, направлена на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку фактическое проживание в спорной квартире без регистрации, без письменного согласия всех совершеннолетних граждан, длительность такого проживания, наличие родственных отношений, нуждаемость в жилом помещении не имеют правового значения для разрешения спора и не порождает для ответчика право пользования жилым помещением, суд считает, что ФИО3 вселена в спорную квартиру незаконно, право пользования спорной квартирой у ФИО3 не возникло, в связи с чем встречные требования ФИО9 о признании отсутствия права пользования спорной квартирой у ФИО3, выселении последней из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО9, зарегистрирована в спорной квартире с рождения, до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, выезды ФИО10 из спорной квартиры носили объективные причины, в том числе решение попробовать жить с матерью, рождение детей. В периоды временных выездов из квартиры в спорной квартире находились вещи ФИО2: стенка, ковер, сервиз, подаренные ей бабушкой. От своего права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась. Выезд ФИО2 из спорной квартиры вызван увеличением семьи ФИО2, рождением детей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ФИО2 по ордеру адвоката Сердюковой С.А., показаниями свидетелей ФИО11 – соседки А-вых, ФИО12 – двоюродного брата ФИО1 и двоюродного дяди ФИО2, ФИО13 – родной племянницы ФИО1 и двоюродной сестры ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, не заинтересованы в исходе дела, конфликтов с семьей А-вых у них не было. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Доводы искового заявления ФИО9 об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиры подтверждаются отчетом по счету карты ФИО9 (л.д. 80-93), кассовыми чеками (л.д. 94-105), пояснениями представителя ФИО2 по ордеру адвоката Сердюковой С.А., показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Факты перечисления ФИО2 денежных средств на карты ФИО3 и ФИО4, последние подтвердили, при этом, допустимые достаточные доказательства наличия иных обязательственных отношений суду не предоставили. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы ФИО2 о том, что она по взаимной договоренности перечисляла денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО3 и ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что ФИО10 утратила право пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ г., вещей ее в квартире не было, являются несостоятельными, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающим то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признавал право пользования ФИО2 спорной квартирой и считал ее членом своей семьи, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Кроме того, доводы искового заявления ФИО9, пояснения ее представителя в судебном заседании о том, что выезды ФИО9 из спорной квартиры носили вынужденный и временный характер, нашли подтверждение при рассмотрении дела, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, не опровергнуты другой стороной допустимыми достаточными доказательствами.

К показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15 (родных брата и сестры) суд относится критически, поскольку из показания противоречат друг другу, опровергаются совокупностью других исследованных судом доказательств, положенных судом в основу своих выводов, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Доводы возражений представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвоката Пожарова П.В. о том, что в собственности ФИО2, ее супруга и детей находятся иные жилые помещения, на выводы суда с учетом установленных судом обстоятельств, не влияют, не свидетельствуют о постоянном характере выезда ФИО2 из спорной квартиры.

Также суд учитывает, что жилое помещение общей площадью 13,9 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, находящееся в общей долевой собственности ФИО16, ее супруга и двоих детей (по ? доли у каждого) приобретено на средства материнского капитала, и с учетом состава семьи ФИО2 в настоящее время (5 чел.) не соответствует требованиям жилищного законодательства, а жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 48,4 кв.м. находится в общей собственности супруга и сына ФИО2 на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не является общим имуществом супругов П-ных, и в этой квартире фактически проживают 6 человек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО2 спорной квартирой не утрачено, от прав и обязанностей по договору социального найма ФИО2 не отказалась, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из встречного иска ФИО2 следует, что весной 2022 г. ФИО1 заменил внутреннее устройство замка, и ФИО2 не имеет возможности зайти в квартиру.

Указанные обстоятельства стороной ФИО1 не оспорены.

При рассмотрении дела установлено, что в спорной квартире имеется одна входная дверь, дополнительный тамбур на лестничной клетке не организован, входная дверь в квартиру оборудована одним замком.

Поскольку ФИО2 наравне с нанимателем принадлежат равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 об обязании ответчика ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем суд считает необходимым обязать ФИО1 передать ФИО2 ключ от входной двери квартиры для изготовления дубликата ключа в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу с последующим возвратом ключа ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 6316 №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 (паспорт №) об отсутствии права пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, - удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствие у ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключ от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> для изготовления дубликата ключа в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу с последующим возвратом ключа ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына