К делу № 2-114/2023

23RS0012-01-2022-002704-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 10 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, и просили взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 803984.07 рублей (Восемьсот три тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 07 копеек); обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Hundai Creta, идентификационный номер VIN №«...» путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства Hundai Creta, идентификационный номер VIN №«...» в размере 1310240.00 рублей (Один миллион триста десять тысяч двести сорок рублей 00 копеек); взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 11239.84 рублей (Одиннадцать тысяч двести тридцать девять рублей 84 копейки).

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №«...» от 03.08.2020г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 1050362.26 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14.80 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Hundai Creta, идентификационный номер VIN №«...» и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03.08.2020г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03.08.2020г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - Hundai Creta, идентификационный номер VIN №«...». Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№«...» от 03.08.2020г. заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №«...». Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету 40№«...». В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№«...» от 03.08.2020г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 803984.07 рублей, из которых: Сумма основного долга по кредитному договору 790659.03 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 13325.04 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1310240.00 рублей (Один миллион триста десять тысяч двести сорок рублей 00 копеек).

До судебного разбирательства, от представителя истца по доверенности ФИО2 поступили уточненные исковые требования, изложенные в редакции 22.11.2022 г., из которых следует, что ООО «Сетелем Банк» сообщает, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: 08.08.2022 г. - 24728.00, 05.09.2022 - 2844.00, 08.09.2022 г. - 24728.00, 07.10.2022 г. - 24728.00, 16.11.2022 г. - 24728.00 руб. По состоянию на 22.11.2022 г. задолженность ответчика по Договору №«...» перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет 719793.45 (Семьсот девятнадцать тысяч семьсот девяносто три рубля 45 копеек) из которых: 702228.07 руб. - Сумма основного долга по Кредитному договору (Основной долг согласно расчету задолженности); 17565.38 руб. - Сумма процентов за пользование денежными средствами (Начисленные проценты согласно расчету задолженности. Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору №«...» указана в выписке по лицевому счету №«...», где дата зачисления / перевода / списания денежных средств - («Даты проводки»); зачисленные на счет суммы - («Обороты по Кредиту»); распределение сумм по счетам (погашение основного долга / штрафы / погашение процентов/ оплата по услугам) - «Обороты по Дебету»; порядок, очередность списания - «Содержание документа». 05.09.2022г. в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № №«...», которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. По кредитному договору № №«...» имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 8830,14 руб., на которые Истец требования не выставляет. Начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа. По настоящее время ответчик не исполнил(а) требования Банка о досрочном исполнении обязательств и не погасил(а) задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в полном объеме. Просила взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № №«...» в общей сумме - 719793.45 (Семьсот девятнадцать тысяч семьсот девяносто три рубля 45 копеек); в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения.

Судом в протокольной форме к производству суда приняты уточненные исковые требования представителя ООО «Сетелем Банк» в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без его участия по существу по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на кредит (31.07.2020 г.), 01.08.2020 г. между ответчицей и истцом заключен договор потребительского кредита №«...», в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику (ответчице) кредит в размере 1050362.26 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, с датой возврата кредита 07.08.2025 г., сроком действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, с процентной ставкой 12,80 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчице для приобретения автомобиля Hundai Creta, идентификационный номер VIN №«...» и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 31.07.2020г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 31.07.2020г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчицей является автотранспортное средство - Hundai Creta, идентификационный номер VIN №«...».

В п.10.1 индивидуальных условий договора потребительского займа является исполнение обязательств заемщика по договору, которое обеспечивается залогом АС марки Hundai Creta, идентификационный номер VIN №«...», стоимостью 1298000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб.

Из материалов дела следует, что банк (истец) исполнил свои обязательства по кредитному договору №«...» в полном объеме, предоставив заемщику (ответчице) кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №«...».

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, платежи вносит не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что подтверждается выпиской по расчетному счету 40№«...»,

С учетом уточненных исковых требований, в связи с оплатами ответчиком денежных средств 08.08.2022 г. - 24728.00, 05.09.2022 - 2844.00, 08.09.2022 г. - 24728.00, 07.10.2022 г. - 24728.00, 16.11.2022 г. - 24728.00 руб., в настоящее время по кредитному договору, по состоянию на 22.11.2022 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №«...», с учетом начисленных процентов, составляет 719793.45 руб., из которых: 702228.07 руб. - сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); 17565.38 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности).

Расчет задолженности, представленный истцом на 22.11.2022 г., проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчицей не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства погашения указанной уточненной истцом суммы задолженности, ответчицей также не представлены.

С учетом изложенного, уточненное требование ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 719793.45 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания и установления начальной продажной цены на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Обеспечением возвратности кредита и обязательств по договору, явился залог приобретаемого автотранспортного средства. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №«...» от 03.08.2020г. заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что кредитная задолженность перед банком до настоящего времени не погашена, заявленные банком исковые требования об обращении взыскания и установления начальной продажной цены на спорный автомобиль подлежат удовлетворению в части.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hundai Creta, идентификационный номер VIN №«...», путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в части пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 397,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №«...» в общей сумме – 719793, 45 рублей (семьсот девятнадцать тысяч семьсот девяносто три рубля 45 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hundai Creta, идентификационный номер VIN №«...», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 397,93 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий