№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Сапончик Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Сетелем-Банк» (<дата> сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, оно не будет исполнено. Просит: 1) взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, 2) обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей; 3) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменил предмет исковых требований в окончательном виде просит: 1) взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, 2) обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей; 3) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено УФССП по ХМАО-Югре.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного заседания представил заявление, указав, что задолженность по кредитному договору № ответчиком полностью погашена, просит отменить меры по обеспечению иска в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, приложив справку согласно которой задолженность по кредитному договору ею погашена. Ранее в судебном заседании пояснила, что кредит в банке брала на покупку транспортного средства, пропустила несколько платежей по кредитному договору из-за тяжелого материального положения.

Представитель третьего лица УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> на основании заявления на кредит между ООО «Сетелем-Банк» и ФИО1 заключен целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что возврат кредита осуществляется <данные изъяты> числа каждого месяца <данные изъяты> ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего, начиная с <дата> года. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Согласно п. 14 индивидуальных условий ответчик выразил согласие с общими условиями кредитного договора.

Истец свои обязательство выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обеспечивает исполнение своих обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение условий кредитного договора должник допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По данным РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску за период с <дата> по настоящее время транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № находится в собственности ФИО1

Между тем, до начала судебного заседания от истца ООО «Драйв Клик Банк» поступило заявление, в котором указывает на то, что задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме.

Одновременно заявлено о снятии обеспечительных мер принятых судом в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, с учетом признания истцом факта погашения кредитной задолженности в полном объеме, предмет спора в настоящее время отсутствует, поскольку обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме, а, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

Поскольку обязательства исполнены уже после подачи иска в суд с ответчика ФИО2 на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы понесенные при подаче иска в части уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата> и № от <дата>.

Из материалов дела усматривается, что в рамках указанного гражданского дела судом на основании определения от <дата> были приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с запретом совершения действий направленных на распоряжение данным имуществом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание указанные выше требования норм процессуального законодательства, а также, то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, в связи с погашением кредитной задолженности в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным отменить принятые определением суда от <дата> меры по обеспечению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Отменить обеспечение иска по определению Нижневартовского городского суда от <дата> в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № с запретом на совершение действий направленных на распоряжение данным имуществом.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме составлено <дата>.

Судья Ю.Н. Генрихс

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №№

Помощник судьи__________Г.ФИО3