Решение по делу № 02-0968/2022(02-7254/2021)~М-11823/2022 от 02.12.2022 - об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным искам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Коммерческому Банку «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестными приобретателями.

77RS0012-02-2021-016351-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-968/2022 по иску Коммерческого Банка «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным искам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Коммерческому Банку «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестными приобретателями,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8. ФИО2 с требованием об обращении взыскания на имущество по договору ипотеки:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 1094 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, адрес (местонахождение): ..., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «ГЛЕБОВО», уч. …, стоимостью 562 874 (Пятьсот шестьдесят две тысячи восемьот семьдесят четыре) рубля;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 1094 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, адрес (местонахождение): ..., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «ГЛЕБОВО», уч. ..., стоимостью 562 874 (Пятьсот шестьдесят две тысячи восемьот семьдесят четыре) рубля;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 1095 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, адрес (местонахождение): ..., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «ГЛЕБОВО», уч. ..., стоимостью 563 389 (Пятьсот шестьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 1... кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, адрес (местонахождение): ..., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «ГЛЕБОВО», уч. ..., стоимостью 575 222 (Пятьсот семьдесят пять тысяч двести двадцать два) рубля;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 1082 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, адрес (местонахождение): ..., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «ГЛЕБОВО», уч. ..., стоимостью 556 700 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 1179 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, адрес (местонахождение): ..., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «ГЛЕБОВО», уч. ..., стоимостью 606 608 (Шестьсот шесть тысяч шестьсот восемь) рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 1226 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, адрес (местонахождение): ..., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «ГЛЕБОВО», уч. ..., стоимостью 630 790 (Шестьсот тридцать тысяч семьсот девяносто) рублей.

- Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 058 457 руб.

- Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КБ «Нефтяной Альянс» ПАО расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) (далее также «Банк», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПром» (далее «Заемщик») были заключены кредитные договоры: № ...от 22.01.2015 (далее также «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Ответчику кредит на пополнение оборотных средств в размере 110 000 000 (Сто десять миллионов) рублей по ставке 13 % годовых на срок до 21.07.2017. Дополнительными соглашениями № 1 от 30.09.2016, № 2 от 30.12.2016, №3 от 09.03.2017 к Кредитному договору № ...от 22.01.2015. Стороны изменили период уплаты процентов по кредитному договору, установив, что проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку на следующих условиях: в период с даты. Следующей за датой зачисления суммы кредита на счет Заемщика в Банке по 30.06.2016 включительно - ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего квартала; в период с 01.10.2016 по дату окончательного возврата кредита включительно - не позднее даты окончательного возврата кредита, дата определена 21.07.2018. № ...от 08.09.2015 (далее также «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Ответчику кредит на пополнение оборотных средств в размере 155 000 000 (Сто пятьдесят пять миллионов) рублей по ставке 13 % годовых на срок до 07.03.2017. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-...918/2019 были удовлетворены в полном объеме исковые требования КБ «Нефтяной Альянс» ПАО о взыскании с ООО «Стройпром» задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере 705 788 307,03 руб. На основании и. 3 ст. 61 ГПК РФ наличие задолженности Заемщика перед Истцом считается установленным фактом, в отношении него действует сила преюдиции. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Стройпром» по вышеуказанным кредитным договорам между КБ «Нефтяной Альянс» ПАО и ФИО1 был заключен Договор ипотеки № ... от 15.11.2016, предмет которого упомянутые земельные участки. Согласно п. 2.1 указанного Договора ипотеки по соглашению Залогодателя и Залогодержателя стоимость предмета ипотеки определяется в размере 4 058 457 руб. 08.02.2017 между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора ипотеки № ... от 15.11.2016. После заключения указанного соглашения вышеуказанное имущество было отчуждено ФИО1 в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 привлечены к участию в деле как соответчики, поскольку в настоящее время являются собственниками спорных земельных участков, которые предъявили встречные исковые требования о признании их добросовестными приобретателями земельных участков.

Представитель истца в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, настаивал на его удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики, их представители в судебном заседании просили удовлетворить встречные иски, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, считает, что заявленные первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные иски надлежит удовлетворить.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) (далее также «Банк», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПром» (далее «Заемщик») были заключены кредитные договоры: № ...от 22.01.2015 (далее также «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Ответчику кредит на пополнение оборотных средств в размере 110 000 000 (Сто десять миллионов) рублей по ставке 13 % годовых на срок до 21.07.2017.

Дополнительными соглашениями № 1 от 30.09.2016, № 2 от 30.12.2016, №3 от 09.03.2017 к Кредитному договору № ...от 22.01.2015. Стороны изменили период уплаты процентов по кредитному договору, установив, что проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку на следующих условиях: в период с даты. Следующей за датой зачисления суммы кредита на счет Заемщика в Банке по 30.06.2016 включительно - ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего квартала; в период с 01.10.2016 по дату окончательного возврата кредита включительно - не позднее даты окончательного возврата кредита, дата определена 21.07.2018. № ...от 08.09.2015 (далее также «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Ответчику кредит на пополнение оборотных средств в размере 155 000 000 (Сто пятьдесят пять миллионов) рублей по ставке 13 % годовых на срок до 07.03.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-...918/2019 были удовлетворены в полном объеме исковые требования КБ «Нефтяной Альянс» ПАО о взыскании с ООО «Стройпром» задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере 705 788 307,03 руб.

На основании и. 3 ст. 61 ГПК РФ наличие задолженности Заемщика перед Истцом считается установленным фактом, в отношении него действует сила преюдиции. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Стройпром» по вышеуказанным кредитным договорам между КБ «Нефтяной Альянс» ПАО и ФИО1 был заключен Договор ипотеки № ... от 15.11.2016, предмет которого упомянутые земельные участки:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 1094 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, адрес (местонахождение): ..., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «ГЛЕБОВО», уч. ..., стоимостью 562 874 (Пятьсот шестьдесят две тысячи восемьот семьдесят четыре) рубля;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 1094 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, адрес (местонахождение): ..., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «ГЛЕБОВО», уч. ..., стоимостью 562 874 (Пятьсот шестьдесят две тысячи восемьот семьдесят четыре) рубля;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 1095 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, адрес (местонахождение): ..., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «ГЛЕБОВО», уч. ..., стоимостью 563 389 (Пятьсот шестьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 1... кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, адрес (местонахождение): ..., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «ГЛЕБОВО», уч. ..., стоимостью 575 222 (Пятьсот семьдесят пять тысяч двести двадцать два) рубля;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 1082 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, адрес (местонахождение): ..., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «ГЛЕБОВО», уч. ..., стоимостью 556 700 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 1179 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, адрес (местонахождение): ..., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «ГЛЕБОВО», уч. ..., стоимостью 606 608 (Шестьсот шесть тысяч шестьсот восемь) рублей;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 1226 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, адрес (местонахождение): ..., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «ГЛЕБОВО», уч. ..., стоимостью 630 790 (Шестьсот тридцать тысяч семьсот девяносто) рублей.

Согласно п. 2.1 указанного Договора ипотеки по соглашению Залогодателя и Залогодержателя стоимость предмета ипотеки определяется в размере 4 058 457 руб. 08.02.2017 между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора ипотеки № ... от 15.11.2016.

После заключения указанного соглашения вышеуказанное имущество было отчуждено ФИО1 в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи, приобретателями являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года N 741-0, от 28 июня 2012 года N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично – значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от по делу № А40-50939/2017 было признано недействительным Соглашение о расторжении Договора ипотеки № ... от 15.11.2016; КБ «Нефтяной Альянс» ПАО был восстановлен в правах залогодержателя по данному Договору ипотеки, новые собственники предмета ипотеки признаны залогодержателями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25, 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Залог, обеспечивающий восстановленную задолженность по кредитному договору, восстанавливаются по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Таким образом право залога на объекты недвижимости, указанные в данном исковом заявлении, было установлено и признано вступившими в законную силу судебным актом, соглашение о расторжении договора ипотеки признано ничтожным не создало никаких правовых последствий, связанных с прекращением права залога, право залога банка возникло с момента заключения договора ипотеки и действует до настоящего времени непрерывно.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", усматривается, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что все сделки, последствием которых стала регистрация перехода прав собственности к ответчикам, зарегистрированы, недействительными не признаны, доказательств тому, что ответчики должны были и могли знать о недобросовестности действий Титовой и ФИО2, истец суду не представил, в связи с чем, суд отказывает в иске истцу по первоначальному иску и удовлетворяет встречные иски в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., согласно которому стороны обязались в срок до 26 октября 2020 года заключить договор купли-продажи указанных земельных участков за цену в размере 1 450 000 руб. за каждый земельный участок, при этом покупатель передает в счет оплаты земельных участков продавцу предварительный платеж в размере 1 000 000 руб., а сумма в размере 1 950 000 руб. выплачивается ежемесячно равными платежами в размере 390 000 руб. в течение пяти месяцев с июня по октябрь 2020 года (26.10.2020). Согласно распискам от 26.05.2020, 24.06.2020, 24.07.2020, 26.08.2020, 19.09.2020 ФИО2 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 2 950 000 руб. в соответствии с предварительным договором купли-продажи земельных участков от 26.05.2020 (т.4 л.д.11-15).

19 сентября 2020 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Согласно п. 8 Договора купли-продажи от 19.09.2020, продавец подтверждает и гарантирует, что на дату заключения настоящего Договора и на момент регистрации перехода права собственности на земельные участки к Покупателю земельные участки никому не проданы, не подарены, не являются предметом ренты, долга, залога, иного обеспечения или иного обременения в пользу третьих лиц, не дан в нем/аренду, безвозмездное пользование в любой форме, в споре или под запрещением (арестом) не состоит, свободен от притязаний любых прав третьих лиц, брачные договоры и любые иные соглашения между Продавцом и третьими лицами в отношении земельных участков не заключались, земельные участки не обременены градостроительными ограничениями/запретами (т.4 л.д.16-17).

Согласно передаточному акту от 19 сентября 2020 года по адресу: г. Истра Московской области, ФИО2 передала ФИО4 указанные земельные участки (т.4 л.д.18).

02.10.2020 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на приобретенные ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами ... и ....

Таким образом, на момент вынесения постановления Девятым арбитражным апелляционным судом о восстановлении банка в правах залогодержателя 09.10.2020, собственником указанных земельных участков являлась ФИО4

21 июля 2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., согласно которому стороны обязались в срок до 10 сентября 2021 года заключить Договор купли-продажи указанного земельного участка за цену в размере 1 700 000 руб. путем оплаты 200 000 руб. в день подписания предварительного договора, а остальной суммы в размере 1 500 000 руб. в срок до 10.09.2021.

Согласно расписке от 21.07.2021, ФИО2 получила от ФИО7 денежные средства в размере 200 000 руб. в соответствии с условиями предварительного договора.

Как указывает ответчика ФИО7, в целях приобретения земельного участка ею был заключен кредитный договор.

13.08.2021 между ФИО7 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договора № ..., согласно которому ФИО7 были предоставлены денежные средства в размере 1 745 000 руб. на потребительские цели.

Также ФИО7 ООО «Агенство Загородной Недвижимости» 09.09.2021 был заключен Договор об оказании услуг по организации оформления подобранного объекта в собственность ФИО7

09.09.2021 между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... за цену в размере 1 700 000 руб., при этом согласно условиям договора денежная сумма в размере 1 500 000 руб. подлежала перечислению продавцу в течение трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

Согласно п. 9 Договора купли-продажи от 09.09.2021, продавец настоящим подтверждает, что не имеет долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физическое лицо, ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании Продавца банкротом, в отношении продавца не начата процедура банкротства, и что он сам не планирует обращаться в суд о признании себя банкротом; Продавец подтверждает, что не является ответчиком в суде как физическое лицо, в отношении Продавца не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование, с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего, на земельный участок может быть наложена арест/или обращено взыскание или конфискация в пользу государства или третьих лиц; на дату заключения настоящего Договора и на момент регистрации перехода парва собственности на земельный участок к Покупателю земельный участок никому не продан, не подарен, не являеьтся предметом ренты, долга, залога, иного обеспечения или иного обременения в пользу третьих лиц, не сдан в наем/аренду/безвозмездное пользование в любой форме, под запрещением (арестом) не состоит, соглашения между Продавцом и третьими лицами в отношении земельного участка не заключались, земельный участок не обременен градостроительными ограничениями/запретами.

Согласно выписке из ЕГРН, 17.09.2021 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на приобретенный ФИО7 земельный участок с кадастровым номером ....

Согласно платежному поручению № ...от 20.09.2021, денежная сумма в размере 1 500 000 руб. была перечислена ФИО2 в качестве оплаты по Договору от 09.09.2021 за ФИО7

Согласно передаточному акту по адресу: г. Истра Московская область, от 17 сентября 2021 года ФИО2 передала ФИО7 указанный земельный участок.

26 апреля 2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя указанный земельный участок за цену в размере 1 770 000 руб. Согласно п.4.1 Договора, продавец заверяет, что до подписания Договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обещан, запрещением не состоит, не передан в ренту, аренду или другое пользование, в качестве вклада в уставной капитал юридического лица не передан, правами третьих лиц и иными обязательствами не обременен, право собственности продавца на земельный участок никем не оспаривается.

Согласно расписке от 26.04.2021, ФИО2 получила от ФИО5 денежную сумму в размере 130 000 руб. за неотделимые улучшения, произведенные на земельном участке (кадастровый номер ...).

Согласно передаточному акту по адресу: г. Истра, Московская область, от 07.05.2021, ФИО2 передала ФИО5 в соответствии с Договором купли-продажи от 26.04.2021 земельный участок (кадастровый номер ...).

Оплата по Договору купли-продажи от 26.04.2021 была произведена ФИО5 путем открытия аккредитива № ...от 26.04.2021 в ПАО Сбербанк на сумму 1 770 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, 07.05.2021 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на приобретенный ФИО5 земельный участок с кадастровым номером ....

В подтверждение доводов о добросовестности, ответчиком ФИО5 также представлены в материалы дела документы, подтверждающие строительство жилого дома на указанном земельном участке.

12 апреля 2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., согласно которому стороны обязались в срок до 12 мая 2021 года заключить договор купли-продажи указанного земельного участка за цену в размере 1 800 000 руб., при этом покупатель передает в счет оплаты земельного участка продавцу в размере 100 000 руб., а сумма в размере 1 700 000 руб. выплачивается в срок до 12.05.2021 при подписании договора купли-продажи.

26.04.2021 между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (кадастровый номер ...) за цену в размере 1 800 000 руб., из которой денежная сумма в размере 100 000 руб. оплачивается до подписания договора путем наличного расчета, а денежная сумма в размере 1 700 000 руб. оплачивается путем перечисления на открытый покупателю в пользу продавца безотзывный безакцептного депонированный аккредитивный счета в ПАО Сбербанк. Согласно п.4.1 Договора, продавец заверяет, что до подписания Договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обещан, не передан в ренту, аренду или другое пользование, правами третьих лиц и иными обязательствами не обременен, право собственности продавца на земельный участок никем не оспаривается.

Переход права собственности на указанный земельный участок 12.05.2021 был зарегистрирован в ЕГРН за № ...-....

В подтверждение доводов о добросовестности, ответчиком ФИО6 также представлены в материалы дела документы, подтверждающие строительство жилого дома на указанном земельном участке.

8 апреля 2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., согласно которому стороны обязались в срок до 30 апреля 2021 года заключить договор купли-продажи указанных земельных участков за цену в размере 1 900 000 руб. за каждый земельный участок. Расчет в соответствии с предварительным договором купли-продажи был произведен в следующем порядке: за земельный участок с кадастровыми номерами ... денежная сумма в размере 257 500 руб. выплачивается при подписании данного договора, а денежная сумма 1 642 500 руб. оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца при подписании Договора купли-продажи; за земельный участок с кадастровым номером ... денежная сумма в размере 200 000 руб. выплачивается при подписании данного договора, а денежная сумма 1 700 000 руб. – при подписании договора купли-продажи с использованием кредитных средств.

Согласно расписке от 15.04.2021ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 262 000 руб. за неотделимые улучшения, произведенные на земельных участках.

15 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... за цену в размере 3 538 000 руб. за два участка, из которых 3 080 500 руб. оплачиваются покупателю посредством покрытого (депозитарного), безотзывного, безакцептного аккредитива открытого в ПАО Сбербанк в пользу продавца. Согласно п. 8 Договора купли-продажи от 19.09.2020, продавец подтверждает и гарантирует, что на дату заключения настоящего Договора и на момент регистрации перехода права собственности на земельные участки к Покупателю земельные участки никому не проданы, не подарены, не являются предметом ренты, долга, залога, иного обеспечения или иного обременения в пользу третьих лиц, не дан в нем/аренду, безвозмездное пользование в любой форме, в споре или под запрещением (арестом) не состоит, свободен от притязаний любых прав третьих лиц, брачные договоры и любые иные соглашения между Продавцом и третьими лицами в отношении земельных участков не заключались, земельные участки не обременены градостроительными ограничениями/запретами.

Оплата по Договору купли-продажи от 15.04.2021 была произведена ФИО3 путем открытия аккредитива № ...от 15.04.2021 в ПАО Сбербанк на сумму 3 080 500 руб.

Согласно передаточному акту по адресу: г. Истра Московская область, от 26 апреля 2021 года, ФИО2 передала ФИО3 указанные земельные участки, стороны подтвердили, что обязательства по договору выполнены.

26.04.2021 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на приобретенные ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно абз.1 п. 37 постановления Пленума N 10/22 в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (абзац четвертый пункта 38 постановления Пленума N 10/22).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 поименованного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, на момент заключения указанных договоров купли-продажи и совершения регистрационных действий в отношении указанных земельных участков, запрета на совершение регистрационных действий не имелось, другие обеспечительные меры не принимались, земельные участки были свободны от прав третьих лиц. Несоответствий заключенных договоров купли-продажи земельных участков требованиям закона, не установлено. В материалы гражданского дела представлены доказательства того, что договоры купли-продажи составлены в письменной форме, являлись возмездными, поскольку передача земельных участков и денежных средств за него, а также фактическое поступление указанных земельных участков в распоряжение ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3 нашли свое подтверждение.

Доказательства рыночной стоимости земельных участков, из которых можно было бы делать вывод о том, что занижена продажная цена отчужденных земельных участков, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что при совершении сделок ответчики (истцы по встречным искам) должны были усомниться в праве ФИО2 на отчуждение спорных земельных участков.

При этом бремя доказывания недобросовестности ответчиков лежит именно на истце.

Доводы представителя КБ «Нефтяной Альянс» о том, что на сайте Арбитражного суда в картотеке дел имелись сведения о спорах по указанным земельным участкам не состоятельны, поскольку проверка сведений об обременении земельных участков на сайте арбитражного суда является явно избыточной и выходит за границы обычной степени осмотрительности. Кроме того, заключая договоры купли-продажи земельных участков с ФИО2 как с физическим лицом, ответчики не могли знать о наличии судебных разбирательств в Арбитражных судах, которым подсудны споры между юридическими лицами, либо связаны с экономической деятельностью. При этом из встречных исковых заявлений следует, что истцы по встречному иску проверяли наличие судебных споров в отношении ФИО2 на сайте судов общей юрисдикции в ГАС «Правосудие», соответственно, проявили должную степень осмотрительности при заключении указанных договор купли-продажи земельных участков и приняли все возможные меры по проверке их чистоты, в том числе полагаясь на данные Управления Россреестра по г. Москве.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречные иски ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Коммерческому Банку «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестными приобретателями – удовлетворить.

Признать добросовестными приобретателями земельных участков, расположенных по адресу: ….., примыкающий с южной стороны к д. Глебово, ДНП «Глебово»:

- ФИО3 участки №№ ...,..., кадастровые номера ... и ....

- ФИО5 участок № ..., кадастровый номер ....

- ФИО7 участок № ..., кадастровый номер ....

- ФИО4 участки №№ ...,..., кадастровые номера ... и ....

- ФИО6 участок № ..., кадастровый номер ....

Заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об отмене обеспечительных мер – удовлетворить частично.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием к отмене (снятию) запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков, принятого определением суда от 18.11.2021 года в рамках гражданского дела № 2-968/2022.

В удовлетворении остальной части заявления об отмене обеспечительных мер – отказать, сохранить до вступления решения суда принятые обеспечительные меры определением суда от 18.11.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: