РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-831/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца, рассчитанные по состоянию на 09.09.2024 года, в сумме сумма, и далее, по день фактического исполнения обязательств

В обоснование иска истец указал, что Определением Арбитражного суда адрес от 12.05.2023 года по делу № А08-6300/2015, было утверждено мировое соглашение, согласно которого: «8. По причине исключения из ЕГРЮЛ единственного участника должника ООО «СИП» (ИНН <***>), все имущественные права принадлежащие должнику ООО «ОНП-Керамит» (дебиторская задолженность), в составе права требования к: 1) адрес в размере сумма (п. 7 настоящего Соглашения); — передаются участникам ликвидированного ООО «СИП» (ИНН <***>).» фио, являлся участником ООО «СИП», с правом 1% уставного капитала.

Решением Центрального районного суда адрес АК от 18.04.2024 года произведен раздел совместно нажитого имущества, и задолженность адрес утвержденная мировым соглашением, в размере сумма.

08 мая 2024 года между фио и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которому истцу была подарена, задолженность адрес, размер которой был определен решением Центрального районного суда адрес АК.

13 мая 2024 года фио, в адрес адрес, было отправлено совместное требование, которым указывалось, что задолженность уступлена, реквизиты, и требование об уплате.

02 августа 2024 года Определением Центрального районного суда адрес АК, произведена процессуальная замена фио на ФИО1

До настоящего времени адрес не исполнено требование по исполнению мирового соглашения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам ранее представленных письменных возражений.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно Определения арбитражного суда адрес от 12.05.2023 года по делу №А08-6300/2015, по причине исключения из ЕГРЮЛ единственного участника ООО «ОНП-Керамзит» ООО «СтройИнвестПроект», все имущественные права, принадлежащие ООО «ОНП-Керамзит» (дебиторская задолженность), в составе права требования переходят: По долгу адрес от суммы сумма, фио принадлежат в размере 1% доли, в сумме сумма

Кредитор адрес, во исполнение пунктов Мирового соглашения в банкротном деле и утвержденного определением арбитражного суда адрес от 12 мая 2024 года (дело №08- 6300/2015), 1% доли фио, от суммы сумма, с учётом индексации за пользование денежными средствами в период с 12 мая 2023 года по 11 июля 2024 года, переведены Платежными поручениями № 3628 и № 3629 от 11 июля 2024 года на специальный банковский счёт фио, о чем ответчиком в материалы гражданского дела представлены платежные поручения.

18.04.2024 года Центральным районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-1053/2024 по иску фио к фио о разделе имущества супругов. Исковые требования удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, признано право требования фио к адрес в сумме сумма (1/2 доля от права требования фио в сумме сумма). Взысканы с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины сумма

08 мая 2024 года между фио (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) был заключен договор дарения, предметом которого стороны согласовали, что даритель обязуется безвозмездно передать в собственность Одаряемого следующее имущество (далее - имущество): право требования к адрес в сумме сумма. Наличие права требования подтверждается следующими документами: - Решение Центрального районного суда адрес от 18.04.2024 и по делу №2-103/2024. - Определением Арбитражного суда адрес от 12.05.2023 года по делу № А08-6300/2015. (л.д. 52)

Определением Центрального районного суда адрес произведена замена взыскателя с фио на ФИО1 по гражданскому делу №2-1053/2024 по иску фио к фио о разделе имущества супругов. (л.д. 19)

Из представленного истцом расчета следует, что им заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 12 мая 2023 года по 09 сентября 2024 года в размере сумма

В обоснование своих доводов истец указывает, что до настоящего времени адрес не исполнено требование по исполнению мирового соглашения, тогда как 13 мая 2024 года, истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда адрес от 12 мая 2023 года в полном объеме, ответчиком до настоящего времени, не исполнено, взыскатель по исполнительному производству имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, не состоятелен, поскольку для данной категории споров законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения.

Однако, суд полагает, что при исчислении и определении периода, подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо принять во внимание, что право требования о взыскании денежных средств, было приобретено истцом на основании договора дарения от 08 мая 2024 года, а потому исчисление процентов суд полагает необходимым определить следующим днем – 17 мая 2024 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика изложенные в письменных возражениях, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2024 года по день вынесения решения суда 15 января 2025 года, в размере сумма, с последующим их начислением, начиная с 16 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанную от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскивать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, рассчитанные за период с 17 мая 2024 года по 15 января 2025 года.

Взыскивать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере сумма, с 16 января 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Cyдья C.B. фио