Решение по делу № 02-0544/2025 от 23.10.2025 - о взыскании страховой выплаты, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-544/2025 УИД 77RS0021-02-2024-010816-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2025 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании страховой выплаты, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании с ПАО «Каршеринг Руссия» суммы страховой выплаты в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с ПАО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере сумма, неустойки в сумме сумма за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оплату юридической помощи в сумме сумма, на оплату досудебной экспертизы в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 23.11.2021 на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, которым управлял фиоадрес мирового судьи судебного участка №183 адрес от 18.02.2022 установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п.п. 9.1.1, 9.2 ПДД РФ, в связи с чем фио привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в СК «Ренессанс», страховая ответственность истца и водителя фио – в СК «Росгосстрах». 08.12.2021 фио приехал по предварительной записи в офис представителя ответчика для осмотра автомобиля экспертом, подав соответствующее заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех документов по ДТП, однако, эксперт отказался принимать на осмотр поврежденный автомобиль, ссылаясь на отсутствие судебного постановления, которым установлено лицо, виновное в совершении ДТП. В связи с необходимостью использования автомобиля, истцу пришлось его отремонтировать за счет своих средств. Постановление мирового судьи от 18.02.2022 истцу удалось получить только в апреле 2023 года. 05.01.2023 уже отремонтированный автомобиль был предоставлен на осмотр эксперту, которому был передан полный пакет документов по ДТП с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю. На данное заявление от страховой компании был получен ответ об отказе в страховой выплате, поскольку транспортное средство было восстановлено до осмотра независимой экспертной организацией, что не позволяет оценить размер убытков, а также относимость соответствующих повреждений к заявленному событию. 26.04.2023 в страховую компанию подана претензия, в удовлетворении которой отказано. Общая сумма ущерба составляет сумма Страховая компания отказала в выплате полной суммы, в связи с чем часть ущерба (сумма) подлежит взысканию с ПАО «Каршеринг Руссия» как владельца источника повышенной опасности. ФИО1 является инвалидом I группы, несвоевременная выплата страхового возмещения усилила стрессовое состояние истца, страдающего хроническим заболеванием, привела к невозможности проведения необходимой реабилитации из-за отсутствия средств, нарушила психоэмоциональное равновесие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» фио в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Ранее в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому 05.04.2023 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Исходя из представленных документов следует, что 23.11.2021 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марка автомобиля (регистрационный знак ТС), принадлежащему заявителю, были причинены механические повреждения, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ННН №3018642637. 17.04.2023 страховщик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку как следует из материалов дела, транспортное средство было восстановлено до осмотра независимой экспертной организации, что подтверждается актом осмотра от 05.04.2023. Действия с поврежденным имуществом, проведенные до организации осмотра ПАО СК «Росгосстрах», не позволяют страховой компании оценить размер убытков, а также относимость соответствующих повреждений к заявленному событию. 01.08.2023 по делу №y-23-76448/5010-003 Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Таким образом, требования истца являются необоснованными, незаконными и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ПАО «Каршеринг Руссия» фио в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло 23.11.2021, срок исковой давности истек 23.11.2024, при этом ходатайство о привлечении соответчиком ПАО «Каршеринг Руссия» датировано 07.04.2025, т. е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (https://delimobil.ru/docs/dogovordelimobil.pdf). Приемка ТС осуществляется посредством использования сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору – в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами ПАО «Каршеринг Руссия» по договору аренды. 23.11.2021 между фио и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды ТС марка автомобиля, г.р.з. К899ОТ799, сессия аренды осуществлялась в период с 20:49:18 по 22:17:24. В период вышеуказанной сессии аренды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС истца, виновником которого является фио Пунктом 7.7. договора аренды предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС также и после окончания сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением. Исходя из вышеизложенного, на момент совершения ДТП автомобиль марка автомобиля выбыл из владения ООО «Каршеринг Руссия», данным транспортным средством владел фио на праве аренды, в связи с чем именно он несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП.

Третьи лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, кредитных организаций фио, фиоу. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно cт. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 cт. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо ши гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 cт. 1079 ГК РФ).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлена предельная страховая сумма сумма

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пп. «е» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. шестым п. 15.2 настоящей статьи или абз. вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Данные выводы соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ», в котором указано, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч.ч. 1 и 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции РФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда – не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2021 по адресу: адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС), в результате которого автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №0183905439.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №3018642637.

Согласно протоколу об административном правонарушении №99 ББ 0291753 от 23.11.2021 фио совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который от полученного удара совершил ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Постановлением мирового судьи судебного участка №183 адрес от 18.02.2022 по делу №5-216/2022 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Как указано истцом, 08.12.2021 фио подано заявление о выплате страхового возмещения, вместе с тем, экспертом отказано в проведении осмотра автомобиля в связи с отсутствием в документах судебного постановления об установлении виновного в ДТП лица. В связи с необходимостью использования автомобиля истцу пришлось его отремонтировать за счет своих средств.

05.04.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 – фио поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, список которых установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Кроме того, заявителем представлены товарные чеки от 12.03.2022, содержащие сведения о покупке запасных частей.

05.04.2023 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства и подготовлен акт осмотра от 05.04.2023, согласно которому на момент осмотра на транспортном средстве повреждений после ДТП не обнаружено, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 17.04.2023 №1709564-23/А уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

26.04.2023 ФИО1 направлена в страховую компанию досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении которой ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 05.05.2023 №1719275-23/А отказано.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, кредитных организаций фио от 01.08.2023 по делу №y-23-76448/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о выплате страхового возмещения отказано.

Согласно заключению специалиста ИП фио №0302-У стоимость устранения повреждений транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код) в результате ДТП от 23.11.2021 с учетом округления составляет: без учета износа запчастей сумма, с учетом износа запчастей сумма

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона №40-ФЗ). При наступлении страхового случая потерпевший обязан направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (п. 3 ст. 11 Федерального закона №40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство (п. 10 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ). Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой. Согласно пункту 2.3 Единой методики в случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте), установление повреждений средства допускается без его непосредственного осмотра на основании представленных потерпевшим фотоматериалов (видеоматериалов при их наличии), на которых зафиксированы повреждения транспортного средства, и документов, указанных в абзаце третьем п. 2.1 Единой методики, при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в экспертном заключении должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным потерпевшим материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения, полным описанием процедуры установления повреждений и их причин.

Таким образом, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходим акт осмотра транспортного средства, составленный с учетом Единой методики по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, с указанием характера и перечня повреждений, полученных в результате заявленного ДТП, а также фотографии повреждений транспортного средства надлежащего качества, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства. B случае предоставления потерпевшим документов, позволяющих достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховом возмещении.

В материалы дела истцом не представлено документов, подтверждающих осмотр транспортного средства и повреждения, причиненные в ДТП 23.11.2021 (акт осмотра автомобиля, фото- и/или видео- материалы имеющихся после ДТП повреждений, письменное согласие потерпевшего и страховщика на проведение осмотра на основании представленных потерпевшим фото- и/или видео- материалов), в связи с чем достоверно установить характер, объем и размер убытков, причиненных ДТП, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

23.11.2021 между фио и ООО «Каршеринг Руссия» (впоследствии ПАО «Каршеринг Руссия») был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сессия аренды осуществлялась в период с 20:49:18 по 22:17:24, что подтверждается электронными актами приема-передачи ТС и детализацией аренды ТС.

Согласно п. 7.7 договора аренды клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства также и после окончания сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

Таким образом, на момент совершения ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыл из владения ООО «Каршеринг Руссия», данным транспортным средством владел фио на праве аренды, в связи с чем именно он несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку данные требования истец связывает с невыплатой страховой компанией страхового возмещения.

Также истцом в материалы дела представлены медицинские документы, из которых следует, что в апреле 2023 года при оформлении санаторной карты истец проходила флюорографию, по результатам которой выявлено затемнение в правом легком, впоследствии установлен диагноз: основной С34.1 «Злокачественное новообразование верхней доли, бронхов или легкого. Рак верхней доли правого легкого», в период с 31.01.2024 по 09.02.2024 проходила хирургическое лечение в стационаре. Инвалидность I группы истцу установлена впервые 15.01.2023, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 №2116315 от 15.01.2023. Таким образом, наличие имеющегося заболевания не находится в причинно-следственной связи с произошедшим 23.11.2021 ДТП, кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих невозможность получения медицинской помощи и прохождения реабилитации бесплатно по полису ОМС, учитывая инвалидность истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, не подлежат взысканию с ПАО «Каршеринг Руссия» проценты за пользование чужими денежными средствами, с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, ответчиком ПАО «Каршеринг Руссия» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований к ПАО «Каршеринг Руссия».

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 23.11.2021, срок исковой давности истек 23.11.2024, исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» подано в суд 29.05.2024, ходатайство о привлечении ответчиком ПАО «Каршеринг Руссия» и уточнении исковых требований (предъявлении исковых требований к ПАО «Каршеринг Руссия») подано в суд 14.04.2025, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении основных исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

B удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании страховой выплаты, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина