Дело № 2-3350/2025

УИД 22RS0013-01-2025-003983-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №Х02TNХR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 581, 70 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 060 606,10 руб., просроченная задолженность по процентам – 19 804,27 руб., задолженность по неустойке – 171,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 25 805,82 руб., всего 1 106 387,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №Х02TNХR9Q0QG2UW3F о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 руб. под 15,85 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №Х02TNХR9Q0QG2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере в размере 1 080 581, 70 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 060 606,10 руб., просроченная задолженность по процентам – 19 804,27 руб., задолженность по неустойке – 171,33 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с неисполнением ответчиками принятых обязательств банк обратился с указанным исковым заявлением.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, признали исковые требований в полном объеме, сумму задолженности не оспаривали.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №Х02TNХR9Q0QG2UW3F о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 руб. под 15,85 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к общим условиям кредитования и общих условий кредитования, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет.

Периоды и сумма лимита определены п.1 кредитного договора.

Зачисление денежных средств на счет ИП ФИО1 подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Следовательно, обязательства банка перед ФИО1 по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.9 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №Х02TNХR9Q0QG2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В силу требований п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учинив подпись в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования ФИО1 выразил свое согласие на предоставление кредитных средств в соответствии с общими и индивидуальными условиями, приняло на себя обязательство их выполнять.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств долг заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 080 581,70 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 060 606,10 руб., просроченная задолженность по процентам – 19 804,27 руб., задолженность по неустойке – 171,33 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным. Информация, в нем содержащаяся, позволяет проверить правильность сумм, предъявленных ко взысканию.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО2 как поручитель, отвечает перед кредитором на основании договора поручительства, она несет солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №Х02TNХR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иная ответственность договором не предусмотрена.

В адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в добровольном порядке не исполнилось.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку приходит к выводу, что оно не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц, не нарушает.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору №Х02TNХR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 581, 70 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 060 606,10 руб., просроченная задолженность по процентам – 19 804,27 руб., задолженность по неустойке – 171,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче указанного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 805,82 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), тогда с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 18 064,07 руб. (70%), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В данном случае по кредитному договору №Х02TNХR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются солидарными должниками, в связи с чем с них в пользу банка подлежат взысканию в солидарном порядке, с учетом признания иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 741,75 руб. (30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №Х02TNXR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 581,70 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 060 606,10 руб., просроченная задолженность по процентам – 19 804,27 руб., задолженность по неустойке – 171,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 741,75 руб., всего 1 088 323,45 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН: <***>) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 18 064,07 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.