Ленинский районный суд г. Махачкалы №а-173/2023 судья ФИО9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-6872/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО10, судей ФИО17 и ФИО11, при секретаре ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в г. Махачкале ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 по непроведению индексации алиментов, невынесению соответствующего постановления, ненаправлению его по адресу административного истца, а также неприменению мер принудительного исполнения в части взыскания индексируемой суммы по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи ФИО18 судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по РД ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство, из содержания которого следует, что на исполнение поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Махачкалы ВС № от <дата> о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3. Алиментные платежи установлены в твердой денежной сумме. С момента взыскания алиментов, с <дата> по настоящее время, размер прожиточного минимума на детей в Республике Дагестан неоднократно повышался. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 не предприняты какие-либо меры к проведению индексации алиментов, вынесению соответствующего постановления, направлению его по адресу административного истца, а также применению мер принудительного исполнения в этой части, что существенно нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с судебным решением, административный ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности. Указывает на то, что при обращении взыскателя об индексации алиментов им было возобновлено исполнительное производство, произведен расчет и индексация алиментов.

<дата> постановление было вручено ФИО1 под роспись, разница по индексации взыскана, претензий у ФИО13 не было.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от административного истца ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от административного иска.

Судебная коллегия, обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, пришла к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 КАС РФ).

Судебная коллегия находит, что отказ ФИО1 от административного иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от административного иска.

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы РД

Председательствующий:

Судьи: