Судья Егоров Н.П. № 22-5447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Ищенко А.В.,

судей Кузнецова В.П., Васильева И.В.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного ФИО5, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Добрановского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО5 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 июля 2023 года, которым

ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 31.01.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.6.1. ст.88 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 27.06.2021 освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО5 оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время административного задержания ФИО5 с 14.02.2023 по 19.02.2023 включительно, а также время содержания под стражей с 20.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 и 3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ищенко А.В., выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ФИО5 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 14.02.2023 в г. Новочеркасске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО5 свою вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО5 просит приговор пересмотреть, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, изменить режим отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Слабинская В.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения, приводит доводы в обосновании своей позиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (гл. 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО5 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО5 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина осужденного подтверждается показаниями самого осужденного ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключением эксперта, а также протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Показания осужденного и свидетелей последовательны и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, сообразуются между собой, существенных противоречий не имеют.

Материалы дела не содержат данных о том, что у свидетелей стороны обвинения, были основания для оговора осужденного, или наличии заинтересованности в деле.

Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников судопроизводства.

Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости. Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в статье 75 УПК РФ, приговор не содержит.

При рассмотрении уголовного дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий ФИО5 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судебная коллегия с такой юридической оценкой действий осужденного соглашается.

При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из приговора следует, что при назначении наказания, судом также учтены отрицательная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра.

Правовых оснований к признанию каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО5, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО5 соответствующего наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора и считает назначенное ФИО5 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда.

Доводы жалобы осужденного, о необходимости зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима противоречат требованиям ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 июля 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: