УИД 30RS0008-01-2025-001382-64

№ 2-1019/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Икряное 30 декабря 2025 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8.

при секретаре ФИО3

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивирует свои требования следующим: <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: на <адрес> между автотранспортным средством марки ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО2 и автотранспортным средством марки VolkswagenLT, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «МК Ленарт». Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность при управлении транспортным средством автомобилем ГАЗ 2834DJ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №<номер изъят>, однако, виновник ДТП ФИО2 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, вписан не был. Владелец автомобиля VolkswagenLT обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполнил свои обязанности по договору страхования №<номер изъят>, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, а так же судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 4582 рубля, расходы по договору об оказании юридической помощи в размере 40000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, не было вручено по сообщению почтовой службы по основанию «истек срок хранения».

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 2834DJ, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО2 и автомобиля VolkswagenLT, государственный регистрационный знак <номер изъят> 30RUS, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается постановлением <номер изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята>., вынесенным инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю VolkswagenLT, гос.номер <номер изъят>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 20.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 20.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 2834DJ гос.номер <номер изъят> была застрахована в СПАО «Ингосстрах" (договор №<номер изъят>), истцом было выплачено за повреждение автомобиля VolkswagenLT, гос.номер <номер изъят>, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

По возмещению убытков, причиненных автомобилю VolkswagenLT, гос.номер <номер изъят> потерпевшее лицо, обратилось к своему страховщику АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

На момент ДТП ответчик ФИО2 не был включен в полис ОСАГО №ХХХ <номер изъят> как лицо, допущенное к управлению автомобилем, а также его гражданская ответственность не была застрахована, СПАО "Ингосстрах". Судом установлено, что ответчик был включен в договор ОСАГО <номер изъят> только <дата изъята>., в то время, как ДТП произошло <дата изъята>.

При этом СПАО "Ингосстрах" возместило АО "АльфаСтрахование" убытки в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Соответственно, к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 119400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, в рамках договора оказания юридических услуг №1 от 09.01.2024г. было подготовлено исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность и категорию возникшего спора, объем правовой помощи, фактически оказанной представителем истца и руководствуясь принципом разумности и справедливости, соотношением баланса интересов сторон, суд находит, что заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг (в сумме 40 000 рублей) не отвечает принципу разумности и считает его подлежащим снижению до 5 000 рублей, и взыскании с ответчика ФИО2 Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем размере суд не усматривает.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском, согласно платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> в размере 4582 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер изъят>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (сто девятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер изъят>) судебные издержки в сумме 9582 (девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля, из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере 4582 руб., судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 5000 руб.

В остальной части заявленных требований по судебным расходам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2026 года.

Судья ФИО9