№ 2-367/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000470-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ДНН, ТИГ, ММВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ГАА обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ДНН заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 32133 рубля, из которых: иные комиссии в размере 742 рубля 75 копеек; просроченная ссудная задолженность в размере 25371 рубль 13 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 6019 рублей 12 копеек. ДНН умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ДНН нотариусом СЕВ открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, представитель ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследственного имущества ДНН задолженность по кредитному договору № в размере 32 133 рубля и сумму государственной пошлины в размере 1163 рубля 99 копеек.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ТИГ и ММВ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Письма с извещением возвращены в суд.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчику, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку судом приняты меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседаннии и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ДНН заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Лимит кредитования составляет 30000 рублей, процентная ставка – 10% годовых и 0 % годовых в течение льготного периода кредитования, длительность которого составляет 36 месяцев, срок возврата – 120 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ). ДНН подтвердила свое согласие с индивидуальными условиями договора путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ДНН заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, то есть путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит не позднее чем через 120 месяцев со дня его получения. Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф за нарушение срока возврата кредита (его части), за первый выход на просрочку платежа, составляет 590 рублей; за второй подряд выход на просрочку платежа, составляет 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей; за третий подряд выход на просрочку платежа и более, составляет 2 % от суммы полной задолженности + 590 рублей. Размер неустойки, в случае не внесения оплаты обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки, составляет 19 % годовых. Начисление штрафа и неустойки производится с шестого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Судом установлено выполнение истцом принятых на себя обязательств по предоставлению кредита в полном объеме, а именно, наличие указания в индивидуальных условий договора потребительского кредита, что заемщик своей подписью подтверждает получение расчетной карты.

Однако заемщик ДНН принятые на себя по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ежемесячному гашению задолженности согласно графику нарушила, несвоевременно и не в полном объеме выплачивала основную сумму долга.

В этой связи у ДНН перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32 133 рубля, из которых: иные комиссии в размере 742 рубля 75 копеек; просроченная ссудная задолженность в размере 25 371 рубль 13 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 6 019 рублей 12 копеек.

Указанные суммы задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетами, которые судом проверены, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, ответчиками не оспорены, контррасчет суду представлен не был.

Согласно ответу нотариуса Черниговского нотариального округа Приморского края СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в Черниговской нотариальной конторе Черниговского нотариального округа Приморского края заведено наследственное дело № к имуществу ДНН, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: дочь ТИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ММВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 279378 рублей 35 копеек; земельного участка, площадью 900 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 133245 рублей; денежного вклада, хранящего в АО «Почта Банк» на счете № с остатком вклада в размере 2207 рублей 88 копеек со всеми причитающимися процентными начислениями. В настоящее время наследники полностью оформили свои наследственные права и получили свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61, 63 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно ответу нотариуса Черниговского нотариального округа Приморского края СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, составляет 414 831 рубль 23 копейки, то есть, задолженность ДНН по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает размер стоимости имущества, которое перешло к наследникам.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, стороной ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Представленными расчетами задолженности подтверждается, что размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32133 рубля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности произведен банком с нарушением положений договоров и ст. 319 ГК РФ, порядок начисления процентов и неустоек, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика; обязательства по возврату кредита перестали исполняться ДНН в связи со смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Представленные истцом расчеты задолженности суд признает арифметически верными, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиками после смерти наследодателя не представлено.

Таким образом, наследники должника, ТИГ, ММВ, принявшие наследство, становятся должниками перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1163 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 163 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ДНН, ТИГ, ММВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ТИГ, ММВ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32133 рубля в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Взыскать с ТИГ, ММВ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 163 рубля 99 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Е.С. Векинцева