Приговор по делу № 1-154/2023 от 29.08.2023

№ 1-154/2023

УИД: 66RS0021-01-2023-000649-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Богданович 29 августа 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Ф.И.О.3, Ф.И.О.4,

подсудимого Ф.И.О.1 и его защитника - адвоката Ф.И.О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ф.И.О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.6 отбыл 10 месяцев 29 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию осталось 3 года 7 месяцев 1 день,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ф.И.О.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления Ф.И.О.1 совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года. По совокупности приговоров, на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к указанному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 4 года 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Если осужденному, помимо основного наказания, назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания, либо досрочного освобождения от их отбывания, при этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения, либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:20 до 02:50 Ф.И.О.1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях), имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, до момента задержания указанного транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес>. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствования в ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ». На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи технического средства измерения Alkotest 6820, заводской (серийный) номер ARMJ-8263, у Ф.И.О.1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 концентрация этилового спирта составила 1,00 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха; ДД.ММ.ГГГГ в 04:16 концентрация этилового спирта составила 1,01 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях).

Кроме того, на основании приговора Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

На основании приговора Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года. По совокупности приговоров, на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к указанному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 4 года 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основания постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде 150 часов обязательных работ. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с вышеизложенным, Ф.И.О.1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:20 до 02:50 Ф.И.О.1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <***>, до момента задержания указанного транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ф.И.О.1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району составлен протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ф.И.О.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенных преступлений.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ф.И.О.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Ф.И.О.1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ф.И.О.1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Ф.И.О.1 совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого Ф.И.О.1, суд принимает во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, проживает с сожительницей, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка и 2 детей сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвует в их воспитании и содержании, по месту жительства старшим УУП ОМВД России по Богдановичскому району характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф.И.О.1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на его иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также 2 ее детей, в отношении которых он участвует в воспитании и материальном обеспечении, состояние здоровья сожительницы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд по каждому преступлению признает наличие у Ф.И.О.1 малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенные Ф.И.О.1 преступления носили очевидный характер, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, Ф.И.О.1 не совершал, а признание им вины по каждому преступлению судом учитывается при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ф.И.О.1 наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению.

В то же время, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Ф.И.О.1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволяющих назначить Ф.И.О.1 указанный вид наказания, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний, а с учетом того, что Ф.И.О.1 не отбыто дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, назначая окончательное наказание, применяет положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ф.И.О.1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ 21120», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит Ф.И.О.1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Факт заключения указанного договора, передачи ему транспортного средства, нахождения автомобиля в его собственности в судебном заседании Ф.И.О.1 не оспаривал, пояснил, что не поставил данный автомобиль на государственный учет, поскольку на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Ф.И.О.1 при совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Момент постановки транспортного средства на государственный учет не влияет на возникновение права собственности.

Кроме того, по смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Ф.И.О.1 является владельцем указанного транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступлений.

При таких обстоятельствах, автомобиль «ВАЗ 21120», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «ВАЗ 21120», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в виде запрета на распоряжение им, который подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: два CD-R диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ф.И.О.1 Ф.И.О.9 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ф.И.О.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить Ф.И.О.1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить Ф.И.О.1 назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ф.И.О.1 назначить наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ф.И.О.1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области Ф.И.О.1 следует следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Ф.И.О.1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Ф.И.О.1 от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации в части оплаты труда адвокатов в полном объеме.

Автомобиль «ВАЗ 21120», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на автомобиль «ВАЗ 21120», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Богдановичский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий М.П. Пласткова