Дело №2а-1245/2023
УИД 24RS0016-01-2023-000468-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск 16 мая 2023 года
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,
при помощнике судьи Калашниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО8, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО8, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ей отделения – судебного пристава-исполнителя ФИО1
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств должника ФИО9 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя на протяжении 5 лет. Согласно данным Росреестра за должником зарегистрировано 14 объектов недвижимого имущества, которые до настоящего времени не арестованы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направлялись и не обновлялись запросы: в налоговые органы (установление доходов физического лица, счетов должника-физического лица, произведенных страховых взносов, ЕГРИП, о смерти, перемене имени, расторжении и заключении брака, ЕГРЮЛ, ИНН, организационно-правовой формы, фактического адреса должника, сведений об учредителях, счетах в банках и иных кредитных организациях, наличия дебиторской задолженности, информации об инициировании или введении процедуры банкротства в отношении должника, информации о приостановлении операций по всем счетам должника, предоставлении последним сведений о наличии зарегистрированных за должником контрольно-кассовых аппаратов по месту нахождения конкретных торговых точек); в Росреестр (о наличии права собственности у должника на объекты недвижимости); в Гостехнадзор (о наличии у должника самоходной техники); в ГИМС МЧС России (о наличии у должника маломерных судов, лодочных моторов); в Пенсионный фонд России (о месте работы должника, местонахождении организации, лицах, получающих пенсию, организациях выплачивающих страховые взносы по обязательному пенсионном страхованию); в отделения банков (о наличии у должников счетов и вкладов в АО «Тинькофф Банк» и др.); государственную службу занятости (о должнике, находящемся на учете в службе занятости, его трудоустройстве); в Фонд социального страхования РФ (о месте работы должников и организациях, выплачивающих страховые взносы); в ФОМС (о месте проживания застрахованных должников и др.); ФСИН (о местонахождении должников, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы); ЗАГС (с целью получения информации об актах гражданского состояния, по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника). Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда, а также о халатном отношении к организации деятельности подразделения судебных приставов врио старшего судебного пристава ФИО8
Определением суда от 27.02.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда от 20.04.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО8, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п.п. 1, 2, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч. 1, 3, 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 8 ст. 69 указанного Федерального закона в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Согласно п. 1 ч. 2, п.п. 1-4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Порядок реализации имущества должника определен ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 3 указанной статьи реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. (ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 16 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» в размере 228 666,37 рублей (л.д. 28-29).
Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 02.10.2019г., вступившим в законную силу 12.11.2019 г., удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО2, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО9: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 40-41, 43-45).
9 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ОСП по Березовскому району направлено поручение о производстве исполнительных действий – наложить арест на указанный земельный участок (л.д. 46).
29 мая 2021 года исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 и находилось у нее на исполнении до 31.07.2021 г., а также в период с 20.08.2021 г. по 02.11.2021 г., с 27.11.2021 г. по 03.07.2022 г., с 06.08.2022 г. по настоящее время, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производство (л.д. 80-101).
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.03.2023 г. остаток долга по исполнительному производству составляет 210 000 рублей, перечислено взыскателю 18 666,37 рублей (л.д. 49-52).
В период с 16.03.2018 г. по 17.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в электронном виде в кредитные организации, операторам сотовой, ГИБДД МВД России, ГУ ГИМС, ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, ЗАГС, в ответ на которые поступили сведения об открытых на имя должника ФИО9 счетов в банках АО «Альфа-Банк», ВТБ 24 (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» о принадлежащем ему на праве собственности недвижимом имуществе, что подтверждается реестром запросов судебного пристава-исполнителя (л.д. 53-78). После поступления указанной информации в установленном порядке судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а также о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 49-52).
Кроме того, в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя поступили сведения о зарегистрированном на имя должника абонентском номере в сотовой компании Билайн с указанием его места жительства по адресу: <адрес>, сведения о регистрации ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя с указанием адресов его проживания: <адрес>; <адрес>; <адрес>, сведения из ГУМВД России о регистрации должника по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 49-52).
Однако, несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя ФИО1 сведений о проживании и регистрации должника ФИО9 по иным адресам, которые не указаны в исполнительном документе, о наличии в пользовании у него абонентского номера, административным ответчиком эффективные и достаточные меры к установлению местонахождения должника ФИО9 не предприняты, проверка имущественного положения должника по адресу его проживания, указанному в исполнительном документе, а также по иным установленным в ходе исполнительных действий адресам, не осуществлена, по известному номеру телефона должник для явки к судебному приставу-исполнителю не вызывался.
Кроме того, из материалов административного дела следует, что на основании заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от 02.10.2019г., вступившего в законную силу 12.11.2019 г., обращено взыскание на принадлежащий ФИО9 земельный участок, с целью погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП. Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 85-87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску арест на данный земельный участок не наложен, оценка недвижимого имущества не произведена и оно не передано на торги для реализации. Доказательств обратного, в том числе доказательств исполнения поручения судебного пристава-исполнителя от 09.12.2019 г. о наложении ареста на земельный участок суду не представлено.
Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску достаточные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа не совершались и до настоящего времени не совершены, допущенное по данному исполнительному производству бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО1, выразившееся в невыполнении вышеуказанных действий, является незаконным, нарушающим права взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.
С учетом изложенного, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в несовершении вышеуказанных исполнительных действий, в не применении указанных мер принудительного исполнения.
В остальной части, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного бездействия допущено не было.
В частности, судом отклоняется как несостоятельный довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись и не обновлялись запросы в регистрирующие органы, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не определен конкретный перечень регистрирующих органов и иных организаций, в которые подлежат направлению судебным приставом-исполнителем запросы с целью установления местонахождения должника и его имущества, а также закон не содержит требований о периодичности обновления имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации в виде повторного направления запросов. Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, на свое усмотрение определяет перечень запросов, достаточных для своевременного исполнения требований исполнительного документа и сроки, в которые информация по исполнительному производству подлежит обновлению.
Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП находится на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску на момент подачи данного административного иска 5 лет 11 месяцев, из них с 29.05.2021 г. более 1 года оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем административный ответчик имела реальную возможность для совершения необходимых и достаточных исполнительных действий с целью обеспечения прав взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» на исполнение требований исполнительного документа в разумный срок. Доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок административным ответчиком ФИО1 не представлены.
С учетом того, что административным истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» заявлены требования к конкретному судебному приставу-исполнителю, в связи с чем достаточность действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, других судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, оценки со стороны суда не подлежит.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО8, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ей отделения – судебного пристава-исполнителя ФИО6, суд отказывает в их удовлетворении, т.к., несмотря на то, что статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.
Кроме того, в силу ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО9 по месту жительства/регистрации, в не принятии мер по наложению ареста и передачи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для реализации с публичных торгов, незаконным.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, совершить действия, направленные на устранение указанных нарушений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.
Председательствующий Ю.С. Лапина