Дело № 2а-6002/2022

50RS0048-01-2022-005837-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 18 ноября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» к Химкинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП «Жилищник г.о. Химки» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (№ <данные изъяты>-ИП).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Административные ответчики: Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное 06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании поступившего 02 июня 2022 года исполнительного листа серии ФС № 033114015 выданного 25 мая 2022 года Химкинским городским судом Московской области по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-36/2021 по иску ФИО4 к МУП «Жилищник г.о. Химки» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Из представленного суду материала исполнительного производства установлено, что 06 июня 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в личные кабинеты (ЛК) сторон исполнительного производства, находящиеся на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с МУП «Жилищник г.о. Химки» исполнительского сбора в размере 49 514,33 руб., которое было отменено тем же судебным приставом-исполнителем 16 июня 2022 года, а 21 июня 2022 года исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании постановления незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены путем отмены оспариваемого постановления, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» к Химкинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании постановления незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Тягай