Решение по делу № 2-364/2022 от 03.08.2022 - о взыскании с наследника задолженности по долгам наследодателя.

Дело № 2-364/2022 (УИД:24RS0027-01-2022-000490-89) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 03 августа 2022 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.

при секретаре Криворученко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по долгам наследодателя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора 12.03.2014г. ответчику была выдана международная кредитная карта ПАО Сбербанк со счетом №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с Договором и Условиями использования международных карт и принял их в целом. Обязательства по возврату долга и процентов ответчик нарушила. 12.10.2021г. года ФИО2 умерла. Предполагаемыми наследниками является ФИО1. По состоянию на 07.06.2022 года сумма задолженности заемщика перед банком составила 111 193,98 рубля: из которых сумма основного долга - 98 912,12 руб., проценты – 12 281,86 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы в размере 3 423,88 руб.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не явился, явку своих представителей не обеспечил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не присутствовала, уведомлялась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления уведомления заказными письмами по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по адресам регистрации, однако письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 названной статьи).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты с лимитом в 30 000 рублей. В соответствием с указанным заявлением, ФИО2 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

ФИО2. была выдана кредитная карта № по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В указанной информации содержатся следующие основные условия: кредитный лимит – 30 000 руб., срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,9 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 20,40 % годовых.

19.01.2021г. кредитный лимит по карте был увеличен до 100 000 руб.

В свою очередь заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

При исследовании расчета о сумме задолженности установлено, что по кредитной карте № № образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно предоставленных истцом письменных документов, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111 193,98 рубля: из которых сумма основного долга - 98 912,12 руб., проценты – 12 281,86 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом исследован, сомнений не вызывает, от ответчика возражений относительно расчета задолженности исковых требований не поступило.

Из материалов наследственного дела №, находившегося в производстве нотариуса Кежемского нотариального округа ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому 30.04.2022г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Судом также установлено, что на основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли: право собственности на квартиру по адресу: , с кадастровой стоимостью рублей, страховой выплаты в размере рублей 46 копеек, прав на денежные средства в размере рублей копеек.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости их рыночной стоимости, ни ответчиком, ни истцом, суду представлено не было, стоимость унаследованного наследником имущества определена судом исходя из кадастровой стоимости, принадлежащего ФИО2 на дату смерти объекта недвижимости, что значительно превышает размер непогашенного ответчиком денежного обязательства перед истцом.

Разрешая спор при установленных выше обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований.

При этом суд исходит из существенности нарушения заемщиком своих обязательств – ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и уплате процентов), а также из того, что обязанности по исполнению обязательств заемщика перед истцом возлагается на его наследников, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, покрывает предъявленную банком задолженность по кредитному договору, которая на дату рассмотрения дела судом так и не была погашена.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 111 193,98 рубля: из которых сумма основного долга - 98 912,12 руб., проценты – 12 281,86 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (111 193,98 рубля – 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей = 3 423,88 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 423,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 423,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>, паспорт <...>), в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 193,98 рубля: из которых сумма основного долга - 98 912,12 руб., проценты – 12 281,86 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423 рублей 88 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Кежемский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

Председательствующий подпись В.М. Яхин

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2022 года.

Копия верна.

Судья: