Дело № 2-659/25

61RS0002-01-2025-000217-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы по общему долгу,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы по общему долгу, мотивируя тем, что ФИО2 и ответчица ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>А, корпус 1, <адрес>,0 общей площадью 29;8 кв.м. Указанная квартира приобреталась с привлечением: - заемных денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2 на 1 500 000 рублей, сроком на 24 месяц с выплатой, процентов за пользование займом в размере 300 000 руб.; кредитных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 Ответчик по указанному договору является созаемщиком. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в требованиях ФИО2 к ФИО3 о признании обязательств общими долгами супругов, с принятием нового решения о признании общим долгом супругов обязательство, возникшее из договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7 в размере 1 500 000 рублей. После расторжения брака из своих собственных средств он исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО7 и выплатил задолженность в полном объеме. Кроме того, после расторжения брака ответчица не производила платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, все обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им исполнены за счет личных денежных средств, что помогло им сохранить приобретённое имущество и избежать требований банка о досрочном погашении кредита, а в дальнейшем обращения взыскания на имущество - квартиру, а как следствие изъятия квартиры в счет погашения задолженности. Таким образом, им из собственных средств после расторжения брака погашена задолженность по договору займа на сумму 1 500 000 руб. и кредитные обязательства на общую сумма 15199, 36 руб. (1899,92* 8). В связи с чем со стороны ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ год возникло неосновательное обогащение на сумму 757 599,68 руб. ((1500000+1899,93*8)/2). ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчицы претензию с просьбой выплатить образовавшуюся задолженность, однако ФИО8 задолженность не погасила. ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила претензию. Согласно претензии он просил выплатить задолженность в течении 5 дней с момента получения претензии.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере 757 599,68 руб., 9 060,47 руб. - процентам за неправомерное удержание денежных средств (штрафная санкция) в силу ч. 1. ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 750 000 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру ФИО9 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать, в связи с обжалованием апелляционного определения, которым признан общим долг супругов в кассационном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 44

В браке родились двое детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторон за счет общих совместных средств супругов по договору купли-продажи в общую долевую собственность обеих супругов приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, корпус 1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО2 и ФИО3 в сумме 3500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.17

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договора займа между ФИО7 и заемщиком ФИО2 в собственность ФИО2 переданы денежные средства в размере 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ л.д.42

ДД.ММ.ГГГГ решением суда произведен радел имущества супругов, в соответствии с которым признано право общей долевой собственности за ФИО3, на 5/12 долей, за ФИО2, на 5/12 долей, за ФИО11 на 1/12 долю, за ФИО11 на 1/12 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> а, <адрес>, с прекращением права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств общими долгами супругов оставлены без удовлетворения. Л.д.65

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании общим долгом супругов, с вынесением нового решения о признании общим долгом супругов обязательство из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2 в размере 1500000 руб. л.д. 28

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к общим долгам супругов относятся в том числе обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит, в том числе, приобретение одним из супругов (в данном случае - истцом) долгов в интересах семьи в период брачных отношений, время окончания ведения между истцом и ответчиком общего хозяйства и прекращения брачных отношений, а также оплата истцом общих долгов после прекращения брачных отношений и ведения хозяйства.

Вступившими в законную силу судебными актами подтвержден факт приобретения супругами имущества, в том числе, за счет денежных средств, полученных по договорам займа и кредита. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ФИО2 в период после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исполнял обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на сумму 15199,36 руб., из которых с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию 7599,68 руб., что составляет 1/2 доли, факт отплаты подтвержден справками по операциям. Л.д. 20-27

Учитывая, что ФИО2 в период после расторжения брака за счет собственных средств погасил общий долг супругов, вытекающий из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 в сумме 1500000 руб., что подтверждается переводами Саербанка, с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 750000 руб., что составляет 1/2 доли. л.д. 38-41

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Оплаченные ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по общему долгу супругов являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил по месту жительства ФИО3 претензию с требованием погасить долг, которая оставлена без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом проценты за пользование денежными средствами на сумму 750000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального Банка, 9060,47 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при наличии требования истца суд в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГІІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № руб., в том числе по договору займа - № руб., по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 г. по 20.01.2025 г. в размере 9060,47 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемые на основной долг в размере № руб. за период с 10.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025 г.