50RS0026-01-2025-017183-95 Дело № 2-14992/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г.о. Люберцы,
Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Копчак С.Н.,
при секретаре судебного заседания Батыревой С.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 с указанными требованиями.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, предоставил ответчику денежную сумму в размере 68 000 руб. сроком на 60 месяцев под 36,5 % годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 87 279 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 66 764 рубля 70 копеек, просроченные проценты в размере 20 017 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 96 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 401 рубля 55 копеек.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, который на основании заявления представителя должника отменен определением от ДД.ММ.ГГ.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившегося ответчика, своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
Как следует из материалов гражданского дела, кредитный договор заключен в электронном виде, со стороны заемщика использована простая электронная подпись посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения данного вида договора предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания, с которыми ответчик ознакомлен и согласен.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 должником.
Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 68 000 рублей сроком на 60 месяцев под 36,5 % годовых.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет в размере 87 279 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 66 764 рубля 70 копеек, просроченные проценты в размере 20017 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 96 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 401 рубля 55 копеек.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 87 279 рублей 39 копеек, в том числе основной долг – 66 764 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 20017 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 96 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 401 рублей 55 копеек
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья С.Н. Копчак