РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным отказа Комитета лесного хозяйства Московской области в предварительном согласовании схемы размещения земельного участка площадью 3360 кв.м на кадастровом плане территории с целью индивидуального жилищного строительства, изложенного в письме от 19.12.2024 №ТГ-10346/30-08, об обязании Комитета лесного хозяйства Московской области предварительно согласовать схему размещения земельного участка площадью 3360 кв.м на кадастровом плане территории с целью индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, о взыскании с Комитета лесного хозяйства Московской области расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование административного иска ФИО8 указала, что ФИО8 и ФИО9 являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Красногорского городского суда от 04.09.2024 решения Комитета лесного хозяйства Московской области, изложенные в письмах от 15.02.2024 №ТГ-912/19 и №ТГ-911/19, признаны незаконными, на Комитет лесного хозяйства Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО9 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Комитет лесного хозяйства Московской области для исполнения было направлено решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ №ТГ-10346/30-08, согласно которому ей повторно отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что согласно информации содержащейся в выписке из ЕГРН на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно п.п. 6 и 7 ст. 3.5 Федерального закона №137-ФЗ отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах таких лесничества, лесопарка, за исключением случаев, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок используется семьей ФИО1 с 1931 года, участок огорожен, обрабатывается, на участке расположены колодец и строения. Административный истец полагает отказ незаконным, поскольку государственный орган, обладая соответствующими полномочиями, не проверил все правоустанавливающие документы и обстоятельства, формально отказав в согласовании схемы расположения земельного участка.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении административного иска отказать. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым границы спорного земельного участка в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка, полностью находятся в границах земель лесного фонда, в связи с чем в данных координатах вышеуказанный участок в части такого пересечения не может находиться в собственности истца в силу прямого указания закона. Границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном законом порядке оспорены не были, перевод земель лесного фонда из одной категории в другую не осуществлялся. Отсутствие факта перевода земель лесного фонда в установленном законом порядке и факт отсутствия документов, подтверждающих соблюдение процедуры изъятия указанного земельного участка из земель лесного фонда и перехода его в другую категорию указывает на то, что рассматриваемые земли лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации и являются ограниченными в обороте, в связи с чем указанный участок в испрашиваемых границах, не может находиться в собственности административного истца.

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п. 1 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Статьями 2 и 3 ЛК РФ предусмотрено, что к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дорога и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Согласно п. 6 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества.

Согласно п. 7 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в п. 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», a если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены – в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 №863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Пунктами 12.1.5, 12.1.5.4 Положения установлены полномочия Комитета в сфере предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (за исключением случаев предоставления лесных участков для реализации приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса); принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются помимо прочего местоположение зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении III-ПА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о перемене имени I-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности административного истца на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти отца ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из технического паспорта ГУП MO «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, предыдущими собственниками данного дома по 1/2 доле являлись ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № наследственного дела 238/93 наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу наследника ФИО5, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> хозпостройки: сараи, погреб, расположены на земельном участке размером <данные изъяты> по данным последней инвентаризации.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № решение Комитета лесного хозяйства Московской области об отказе в предварительном согласовании схемы размещения земельного участка площадью 3360 кв.м на кадастровом плане территории с целью индивидуального жилищного строительства, изложенное в письмах от 15.02.2024 №ТГ-912/19 и №ТГ-911/19 признано незаконным, на Комитет лесного хозяйства Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО12, ФИО9 о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка на кадастровом плане территории от 15.01.2024 №ТГ-168/19.

Административным истцом указано, что решение суда подано в Комитет лесного хозяйства Московской области для исполнения.

Согласно сообщению Комитета лесного хозяйства Московской области от 19.12.2024 №ТГ-10346/30-08 ФИО1 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку согласно п.п. 6 и 7 ст. 3.5 Федерального закона №137-ФЗ отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах таких лесничества, лесопарка, за исключением случаев, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, при этом, согласно информации содержащейся в выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано 25.08.2020.

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» №1 от 20.02.2025 о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, адрес (местоположение) земельного (лесного) участка: Московская область, Звенигородское лесничество, Шараповское участковое лесничество, <данные изъяты>, документ, в соответствии с которым установлены границы лесного участка: приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 №127 «Об установлении границ Звенигородского лесничества в Московской области», адрес (местоположение) земельного участка, границы которого пересекают границы лесного участка: <адрес>, площадь земельного участка иной категории <данные изъяты>.

Из буквального толкования п. 7 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что условиями, при которых не допускается отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в п. 6 настоящей статьи, являются расположение на земельном участке в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, объекта недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016 и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, а также то, что использование (назначение) такого объекта не связано с использованием лесов.

В рассматриваемом деле испрашиваемый земельный участок отвечает данным требованиям, назначение данного строения с использованием лесов не связано, доказательств обратного не представлено, участок используется семьей административного истца с 1931 года, правом собственности обладали ФИО2 (дед истца), ФИО5 (отец истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону), ФИО9 (на основании договора дарения с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (отец истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону).

Сведений о том, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с п. 20 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение Комитета лесного хозяйства Московской области от 19.12.2024 №ТГ-10346/30-08 об отказе ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью индивидуального жилищного строительства является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, на Комитет лесного хозяйства Московской области судом не может быть возложена обязанность предварительно согласовать схему размещения земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровом плане территории с целью индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, поскольку в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности Комитета лесного хозяйства Московской области, к полномочиям которого отнесено принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков

В качестве способа восстановлении нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Комитет лесного хозяйства Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.01.2025.

Таким образом, с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности –удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета лесного хозяйства Московской области об отказе в предварительном согласовании схемы размещения земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровом плане территории с целью индивидуального жилищного строительства, изложенное в письме от 19 декабря 2024 года №ТГ-10346/30-08.

Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административное исковое заявление в части возложения обязанности на Комитет Лесного хозяйства Московской области согласовать схему размещения земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин