Решение по делу № 2-2173/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-2173/2023

УИД50RS0020-01-2023-002234-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, просит суд признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права по договору купли -продажи № между ФИО7 и ФИО8 недействительной и вернуть стороны в первоначальное положение, а именно исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО8 на земельный участок по адресу: <адрес> Кадастровый №

Зарегистрировать за истцом 1/2 часть доли земельного участка по адресу: <адрес> Кадастровый №;

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв на иск поддержал, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила возражения на иск, доводы которых поддержала в судебном заседании. Просила суд в удовлетворении иска отказать. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО8, и третьи лица Министерство социального развития Московской области и Управление Росреестра по Московской области не явилась в судебное заседание. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьих лиц в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке.

У ФИО2 и ФИО10 имеются четверо детей: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО10 прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО7 на основании постановления Администрации городского округа Коломна ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка – «для садоводства», категория земель – «земли населенных пунктов».

Из указанного постановления усматривается, что спорный участок предоставлен ФИО7 на основании ее заявления ФИО7 о предоставлении земельного участка, принимая во внимание справку председателя СНТ «Спутник», о том, что ФИО7 является членом СНТ и пользуется садовым участком №.

В связи с чем, довод истца о предоставлении земельного участка многодетной семье не состоятелен и не подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила договор купли-продажи с ФИО8 в соответствии с которым продала последнему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО7 следует, что с момента развода истец ни разу не появлялся на участке, не ухаживал, не благоустраивал, не вкладывал в его улучшение деньги, не дежурил, на субботники и собрания садоводов не ходил, взносы не платил.

ФИО7 после развода и высказанного отказа бывшего мужа считала этот участок только своим, ухаживала за ним, благоустраивала, оплачивала счета, участвовала в общих субботниках и собраниях, вкладывала деньги в пристройку к дому, его утепление, в проводку скважины, сделала беседку и дорожки, выращивала овощи и фрукты для семьи. ФИО2, при многократной просьбе о помощи, отвечал: «У тебя есть силы и деньги, делай, мне этот участок не нужен». Участком он никак не пользовался, вещей личных у него там не было. На право пользования участком после развода никогда не претендовал.

Она приняла решение о продаже спорного участка, так как не справлялась с ним самостоятельно. Покупатель участка согласился в счет компенсации за участок помочь ей за его счет провести в дом, который она начала строить для детей в городе Коломна, водопровод, канализацию, с оформлением на это всех необходимых документов, также на благоустройство в этом доме ванной комнаты, туалета, с подключением к коммуникациям. Тем самым она с покупателем ФИО8 оказалась в полном расчете за участок.

Доказательств обратного стороной истца в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация (пункт 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В пункте 1 статьи 36 СК РФ указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных статьей 36 СК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Несмотря на то, что спорный земельный участок был приобретен в собственность ФИО7 бесплатно на основании акта органа местного самоуправления, он не является его личным имуществом, поскольку законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В тоже время, доводы истца о предоставлении спорного участка многодетной семье ФИО12, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от ДД.ММ.ГГГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

В возражениях на отзыв на иск, истец указывает на то, что о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил выписку из ЕГРН и убедился в том, что правообладателем участка является ФИО8

С данным доводом невозможно согласиться, так как в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, то что ему с 2013 годы было известно о безвозмездном предоставлении указанного участка ответчику ФИО7, как члену СНТ «Спутник».То есть истцу было достоверно известно, что право единоличной собственности на спорныйучасток было зарегистрировано за ответчиком ФИО10

Доказательств несения расходов по содержанию спорного имущества, а также доказательств, что земельный участок являлась имуществом, которым супруги продолжали совместно пользоваться после прекращения брачных отношений стороной истца не представлено.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права на спорное имущество, которое ФИО2 считает совместно нажитым, он должен был узнать с момента прекращения брачных отношений сторон, поскольку с этого момента спорныйучасток остался в единоличном владении и пользовании ответчика ФИО10, которая указывает, что после расторжения брака в 2014 году сменила замки на калитке и пользовалась участком единолично.

Доказательств обратного суду не представлено.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем через 08 лет после начала течения срока исковой давности (прекращения брака).

Доказательств, что стороны состояли в фактических брачных отношениях после расторжения брака стороной истца.

Истец о предполагаемом нарушении своего права на спорный участок, действуя разумно и добросовестно, должен был узнать непосредственно после прекращения брачных отношений сторон, поскольку именно с этого времени спорное имущество (квартира) осталось в полном владении и пользовании ответчика ФИО7

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 589-0).

Право истца на выдел супружеской доли не является бессрочным, однако истец своевременно не реализовала его.

При таких обстоятельствах течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества следует исчислять с даты прекращения расторжения брака –ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления срока исковой давности, по обстоятельствам, связанных с личностью истца, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, которые с очевидностью свидетельствовали бы о возникшей необходимости защиты права собственности после прекращения брака не наступило, в связи с чем суд считает, что в данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять именно с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по вышеуказанным исковым требованиям без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В связи с чем, оснований для регистрации за истцом 1/2 доли в вправе собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Кадастровый №, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о признании сделки купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ» номер государственной регистрации права по договору купли -продажи № между ФИО7 и ФИО8 недействительной и исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО8 на земельный участок по адресу: <адрес> Кадастровый №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи спорного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 уже более 04 лет в браке не состояли, совместного хозяйства не вели, следовательно, согласия истца на отчуждение спорного имущества не требовалось.

ФИО7 считала спорный участок своей единоличной собственность. Доказательств наличия заинтересованности истца ФИО2 в спорном имуществе не представлено.

В связи с чем, оснований полагать, что ФИО7 в момент заключения договора купли-продажи земельного участка действовала недобросовестно не имеется.

Поскольку истец право на раздел совместно нажитого имуществасвоевременно не реализовал, и на момент рассмотрения спора утратил возможность признания за ним права собственности на 1/2 долю спорного имущества в связи с пропуском срока исковой давности,доводы истца о предоставлении спорного участка многодетной семье ФИО12 и нарушении прав детей действиями ФИО7 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ» номер государственной регистрации права по договору купли -продажи № между ФИО7 и ФИО8 недействительной и исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО8 на земельный участок по адресу: <адрес> Кадастровый № у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает в удовлетворении иска в полном в объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова