Дело № 2-444/2025 УИД 77RS0021-02-2024-008257-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований истец на то, что 01.05.2021 ответчик получил от истца в долг сумма и обязался вернуть сумму долга до 01.05.2022. Однако, денежные средства ответчиком в установленный срок не возвращены. При этом ответчик скрывал от истца факт возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве), введения процедуры реструктуризации долгов, признания его несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества. Арбитражный суд признал требования ФИО1 текущими платежами.
Определением суда от 22.08.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО3 (том 1, л.д. 83 – 84).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по ордеру – адвоката фио, которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что договор займа по расписке от 01.05.2021 г. признан недействительной сделкой Арбитражным судом адрес.
Третье лицо - конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В обоснование заявленных требований и в подтверждение доводов о заключении договора займа с ответчиком, истец представил расписку от 01.05.2021 (том 1, л.д. 7), из содержания которой следует, что ФИО2 (заёмщик) получил 01.05.2021 от ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере сумма в качестве беспроцентного займа. В соответствии с распиской, заёмщик обязался вернуть сумму займа не позднее 01.05.2022.
Как следует из пояснений стороны истца, в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком.
Решением Арбитражного суда адрес от 24.01.2023 по делу № А40-81741/21-186-222Ф, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 71 – 76).
19.12.2023 истец ФИО1 обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении в реестр требований кредиторов фио требований в размере сумма, из которых сумма задолженность по договору займа от 01.05.2021
Определением Арбитражного суда адрес от 05.04.2024 по делу № А40-81741/21-186-222Ф, производство по заявлению ФИО1 прекращено, задолженность по договору займа от 01.05.2021 признана текущей задолженностью (том 1, л.д. 8 – 10).
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, определение Арбитражного суда адрес от 05.04.2024 по делу № А40-81741/21-186-222Ф – оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда адрес от 01.08.2024, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 и определение Арбитражного суда адрес от 05.04.2024 по делу № А40-81741/21-186-222Ф – оставлены без изменения.
09.09.2024 в Арбитражный суд адрес поступило заявление ИП фио о признании договора займа от 01.05.2021 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки
Определением Арбитражного суда адрес от 06.02.2025 по делу № А40-81741/21-186-222Ф, заявление ИП фио о признании договора займа от 01.05.2021 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Арбитражный суд признал договор займа по расписке от 01.05.2021 на сумму сумма, между ФИО2 и ФИО1, недействительной сделкой.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025, определение Арбитражного суда адрес от 24.02.2025 по делу № А40-81741/21-186-222Ф – оставлено без изменения.
В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая, что обстоятельства, касающиеся передачи денежных средств по рассматриваемому договору займа от 01.05.2021, входили в предмет доказывания при рассмотрении Арбитражным судом адрес дела по заявлению ИП фио, в котором участвовали ФИО1 и ФИО2, определение Арбитражного суда адрес от 06.02.2025 вступило в законную силу 22.04.2025, оно имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска ФИО1
Таким образом, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств основаны на недействительной сделке, которая, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет для сторон договора никаких правовых последствий.
Поскольку вступившим в законную силу определением арбитражного суда установлен факт недействительности договора займа от 01.05.2021 между ФИО1 и ФИО2 на сумму сумма, исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.
По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании долга – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.
Судья Н.В. Завалишина