Дело № 2-4599/2022
УИД 50 RS 0052-01-2022-004893-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
08 сентября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Ам», ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Ам», ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее - Банк) и ООО «Партнер Ам» (далее – Ответчик), был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях определенных Кредитным договором.
Договор был заключен путем подачи Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты».
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО2 ФИО1 (далее-Поручитель) был заключен Договор поручительства №
Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства.
Согласно п. 4.2 Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.
Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микророзайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу.
Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО ГКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика.
Согласно п.4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был выдан займ в размере 1 000 000 руб. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от 16.04.2019г.
Ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к заявлению о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма № от 16.04.2019г.)
Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей п.6. Заявления клиента-заемщика юр. лица о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» установлены санкции.
В нарушение условий Договора микрозайма и графика платежей, Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1003 724 руб. 64 коп., из которых:
сумма задолженности по основному долгу - 599 339 руб. 03 коп.
сумма задолженности по оплате процентов - 68 096 руб. 26 коп.
штраф по основной задолженности - 336 289 руб. 35 коп
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № от 13.12.2021г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 003 724 руб. 64 коп.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит суд:
- взыскать с ООО «Партнер Ам», ФИО8 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по Договору микрозайма № в размере 1 003 724 руб. 64 коп.
- взыскать с ООО «Партнер Ам», ФИО9 ФИО1 в пользу ООО ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 218 руб. 62 коп.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭОС» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации – <адрес>, <адрес> <адрес>.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Партнер Ам» - не явился. Телеграмма, направленная от имени суда в адрес ответчика – <адрес>, возвращена в суд.
В судебное заседание представитель третьего лица – МКК «Выдающиеся кредиты» не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по юридическому адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду отсутствия по месту нахождения таковой, а сведения о филиалах и представительствах ответчика в материалах дела отсутствуют, суд полает признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.
Суд, руководствуясь п. 4, 5 ст. 167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и ответчиков, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Партнер Ам» был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях определенных Кредитным договором.
Договор был заключен путем подачи Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1.Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты».
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО10 ФИО1 был заключен Договор поручительства №
Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства.
Согласно п. 4.2 Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.
Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микророзайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу.
Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО ГКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика.
Согласно п.4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности.
16.04.2019г. Ответчику был выдан займ в размере 1 000 000 руб. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от 16.04.2019г.
Ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к заявлению о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма № от 16.04.2019г.)
Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей п.6. Заявления клиента-заемщика юр. лица о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» установлены санкции.
В нарушение условий Договора микрозайма и графика платежей, Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1003 724 руб. 64 коп., из которых:
сумма задолженности по основному долгу - 599 339 руб. 03 коп.
сумма задолженности по оплате процентов - 68 096 руб. 26 коп.
штраф по основной задолженности - 336 289 руб. 35 коп
Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого исковые требования о взыскании с ООО «Партнер Ам», ФИО2 ФИО1, в солидарном порядке, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по Договору микрозайма № в размере 1 003 724 руб. 64 коп., признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13218,62 рублей, как подтвержденные документально.
При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Ам», ФИО2 ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Ам», ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Ам», ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Договору микрозайма № в размере 1 003 724 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 218 руб. 62 коп., а всего взыскать – 1 016 943 (один миллион шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рублей 26 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Павлова