Дело № 2-1555/2022
УИД 13RS0019-01-2022-002359-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. город Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В.,
при секретаре Красильниковой Е.С.,
при участии в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №, заключенного 15 октября 2018 г. с ФИО1, предоставило денежные средства в сумме 1 118 716 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Поскольку платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не погашено.
В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 октября 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2018 г. за период с 21 марта 2022 г. по 7 октября 2022 г. (включительно) в сумме 507 093 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 270 руб. 94 коп.
ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно (л.д.63), своего представителя в суд не направило. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3).
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.62), причины неявки суду не известны.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 15 октября 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 24-27, 30-32).
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредита на цели личного потребления составляет 1 118 716 руб., процентная ставка 14.9 % годовых, срок возврата кредита определен по истечении 60 месяцев с даты его предоставления.
Полная стоимость кредита составляет 14.900 процентов годовых, в денежном выражении – 474 650 руб. 56 коп.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 555 руб. 49 коп.
В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению срочной задолженности по кредиту и по уплате срочных процентов за пользование кредитом (пункт 2.4 Общих условий кредитования).
В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа (пункт 12 индивидуальных условий кредитования.
Как установлено судом, ФИО1 допускала нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 7 октября 2022 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 507 093 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 468 063 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 39 030 руб. 37 коп. (л.д.4-13).
Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами ФИО1 не исполнено, предложение Банка расторгнуть договор оставлено без ответа (л.д.33,34).
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Банка в суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статье 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней предусмотрено пунктом 4.2.3 общих условий кредитования.
Нарушение ФИО1 условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, установлено.
В связи с этим Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования, пунктом 3.4 Общих условий кредитования предусмотрено начисление неустойки в размере 20 процентов на сумму просроченного платежа.
Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 15 октября 2018 г. по состоянию на 7 октября 2022 г. составляет 507 093 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 468 063 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 39 030 руб. 37 коп.
Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует условиям договора, учитывает внесенные ответчиком по договору денежные средства в счет погашения задолженности, ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан верным.
ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованным, подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита № от 15 октября 2018 г., за период с 21 марта 2022 г. по 7 октября 2022 г. (включительно) в размере 507 093 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 468 063 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 39 030 руб. 37 коп.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ПАО Сбербанк направляло в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.33).
Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта неисполнения заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, суд находит обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением ПАО Сбербанк на основании платежного поручения № от 26.10.2022 уплатило государственную пошлину в сумме 14 270 руб. 94 коп. (л.д. 1), размер которой соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 270 руб. 94 коп. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 октября 2018 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2018 г. за период с 21 марта 2022 г. по 7 октября 2022 г. (включительно) в сумме 507 093 (пятьсот семь тысяч девяносто три) рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 270 (четырнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного
суда Республики Мордовия Н.В.Боярченкова