Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-000531-48

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-000531-48

№ 2а-2528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Петрозаводску, МВД по Республике Карелия, МВД России об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Петрозаводску, в котором указывает на ненадлежащие условия его содержания ДД.ММ.ГГГГ, когда его перевозили на спецтранспорте с судебного участка мирового судьи г. Петрозаводска, расположенного на <адрес>, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, расположенного на ул. Герцена, автомобиль попал в ДТП, в результате чего истец находился около двух часов, при минусовой температуре воздуха, двигатель автомобиля был выключен, связи с чем, истец был лишен обогрева, в результате длительного пребывания в закрытом пространстве истец испытал физический и эмоциональный дискомфорт, замерз, впоследствии в этот день у него сильно разболелась голова, т.к. он не мог согреться. Административный истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - К., начальник конвоя УМВД России по г. Петрозаводску Ж., сотрудник УМВД России по г. Петрозаводску Д.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Петрозаводску Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административных ответчиков МВД России и МВД по Республике Карелия М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ранее в судебном заседании начальник конвоя УМВД России по г. Петрозаводску Ж. указал на то, что требования административного истца являются необоснованными.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данных в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 названного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности. В случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты.

В соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.При перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Судом установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого, в рамках уголовного дела № по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска РК, ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 05 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение указанных преступлений с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из-под стражи в зале суда.

В УМВД России по г.Петрозаводску конвоирование лиц, содержащихся под стражей осуществляет отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Петрозаводску (далее - отдельная рота конвоирования).

Согласно заявке на конвоирование мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска РК ФИО1 подлежал конвоированию к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Карелия.

В соответствии с путевым журналом № конвоя (старший наряда Ж.) ФИО1 в 10 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ взят под конвой отдельной ротой конвоирования в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Карелия. На служебном автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1 доставлен в 10 час. 30 мин. на судебный участок мирового судьи, расположенный по адресу: <адрес>.

От мирового судьи ФИО1 убыл на том же служебном автомобиле в 12 час. 45 мин.

В период с 13 час. 00 мин до 13 час. 30 мин. сотрудники отдельной роты конвоирования осуществляли погрузку спецконтингента в Петрозаводском городском суде РК на ул. Красная, д.33, затем служебный автомобиль проследовал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Как следует из материала ДТП, предоставленного ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. <адрес> водитель К., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.

Водитель К. в письменных объяснениях признала вину в произошедшем ДТП.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

С 14 час. 14 мин. до 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску осуществлялись мероприятия по фиксации произошедшего ДТП: составлена схема ДТП, отобраны объяснения у участников ДТП, произведен осмотр автомобилей с фиксацией повреждений. После чего в 14 час. 36 мин. служебный автомобиль заехал на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия для разгрузки спецконтингента.

Исходя из пояснений водителей, участвующих в ДТП, характера полученных транспортными средствами повреждений, в момент столкновения автомобиль спецперевозки стоял, автомобиль под управлением водителя К. двигался с небольшой скоростью, соприкосновение произошло по касательной.

Согласно пояснениям начальника конвоя УМВД России по г. Петрозаводску Ж. он опрашивал спецконтингент, находящийся в спецтранспорте, относительно того, нужна ли кому-нибудь медицинская помощь, жалоб не поступало.

Из ответа филиала Медицинская часть № 3 ФУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Республике Карелия следует, что ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

По сведениям Карельского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений объединенной гидрометеорологической станции Петрозаводск (Сулажгора) температура воздуха (С) в 12 час. составляла минус 2,1 градуса, в 15 час. - минус 2,6 градусов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, поскольку при конвоировании административного истца нарушений его прав и законных интересов допущено не было.

Вопреки позиции истца, он находился в служебном автомобиле с момента дорожно-транспортного происшествия до момента заезда спецтранспорта на территорию следственного изолятора не более 1 часа, в разогретом автомобиле, при относительно теплой погоде. Данных за то, что возникшая ситуация повлияла на состояние здоровья ФИО1 не имеется, за медицинской помощью он не обращался, жалоб не предъявлял.

Поскольку в момент ДТП служебный автомобиль находился напротив шлюза в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, организация пересадки спецконтинента в другой автомобиль с учетом нахождения его на значительном отдалении и перевозящем людей, являлась неоправданной. Кроме того, суд учитывает, что задержка в движении спецавтомобиля была связана с объективными обстоятельствами, не зависящими от действий сотрудников роты конвоирования.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025