Дело № 2-423/2022

УИД 61RS0№

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов на проезд.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 А.А.К. 16.09.2020 действуя по доверенности от имени ФИО3 А.Д.О., продала долю в праве на земельный участок ФИО8 за 1000000 рублей. ФИО3 А.А.К. денежные средства в размере 1000000 рублей ФИО3 А.Д.О. не передала до настоящего времени. Истец считает, что ФИО3 А.А.К. неправомерно удерживает и пользуется его денежными средствами, начиная с 16.09.2020. Просит суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 16.05.2022 в размере 122 479,67 рублей, транспортные расходы в сумме 1 591 рубль, почтовые расходы в сумме 261 рубль.

Истец ФИО3 А.Д.О. и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.03.2021 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.16,17, 19,20,23,24).

ФИО3 А.Д.О. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, просит его удовлетворить (л.д.3).

Ответчик ФИО3 А.А.К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что у нее средств нет, чтобы платить проценты, что находится на иждивении у государства. Считает требования незаконными, так как земля давно продана.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующее.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 18.02.2022 по делу № года исковые требования ФИО1 к ФИО2 Кызы, ФИО5 ФИО13 о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С ФИО2 Кызы в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на проезд в размере 9899 рублей, расходы на проживание в размере 750 рублей, расходы нотариуса в размере 1380 рублей, а всего 1042029 рублей. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 25.03.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ФИО3 А.А.К. совершила сделку и получила 1000000 рублей 16.09.2020.

Ответчик ФИО3 А.А.К. не представила суду доказательств погашения суммы задолженности по заключенному договору купли-продажи земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 1000000 рублей, ответчиком ФИО3 А.А.К. истцу ФИО3 А.Д.О. не уплачена, в том числе, после вынесения судом решения от 18.02.2022 о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2022 по 16.05.2022 составляет 122479,67 рублей (л.д.2 оборотная сторона).

Суд, проверив указанный расчет признает его верным, основанным на представленных суду доказательствах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.09.2022 по 16.05.2022 в размере 122479,67 рублей, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проезда в размере 1591,00 рубль (л.д.10), почтовые расходы суд взыскивает частично в размере 261,04 рубль, поскольку истцом представлен кассовый чек на сумму 261,04 рубль, а не на 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 16.05.2022 в размере 122 479,67 рублей, транспортные расходы в сумме 1 591,00 рубль, почтовые расходы в сумме 261,00 рубль, а всего 124 331,67 рубль.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2022.

Председательствующий Д.Г. Шевцов