Гражданское дело № 2-3160/2022

УИД: 77RS0002-02-2022-008623-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре Мотиной Д.Ф.,

с участием представителя заинтересованного лица нотариуса г. Москвы ФИО1 – ФИО2-Ф.Р., представителя заинтересованного лица Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/22 по заявлению ФИО4 о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса города Москвы ФИО1 по оформлению доверенности в порядке передоверия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом города Москвы ФИО1 по оформлению доверенности в порядке передоверия, мотивируя свое обращение тем, что *** года нотариус г. Москвы ФИО1 совершил оформление доверенности в порядке передоверия от имени РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISIAL Co., Ltd.,) в лице исполнительного директора Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» ФИО3 (далее Ассоциация Бренд), однако полномочия Ассоциации Бренд нотариусом не проверены, перевод основной доверенности не заверен, данная доверенность на территории РФ не легализована, в связи с чем совершенное нотариальное действия является незаконным и подлежит отмене.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда направляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица нотариуса г. Москвы ФИО1 – ФИО2-Ф.Р. в судебное заседание явилась, против удовлетворения поданного заявления возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица Ассоциация Бренд – ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения поданного заявления возражал, указав, что все требуемые документы оформленные в соответствии с требованиями законодательства Республики Корея, международного законодательства были представлены нотариусу, который их проверил перед совершением оспариваемого нотариального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя, поскольку она о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит поданное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

В судебном заседании установлено, что *** года в Республике Корея г. Сеул РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, в лице Ли Донг Ву была выдана доверенность Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» на представление интересов доверителя на территории Российской Федерации, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, данная доверенность дает право выдавать соответствующую доверенность третьим лицам (в том числе физическим и юридическим лицам) в порядке передоверия. Доверенность выдана сроком до *** года. Указанная доверенность, а также перевод удостоверены нотариусом юридической и нотариальной конторой «Ханми» при прокуратуре Центрального района г. Сеула Хам Мён Суб.

*** года РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISIAL Co., Ltd.,) в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», действующей на основании доверенности от ***г., удостоверенной Хам Мён Суб, нотариусом юридической и нотариальной конторой «Ханми» при прокуратуре Центрального района г. Сеула уполномочил индивидуального предпринимателя ФИО5 и др. лиц на представление интересов доверителя на территории Российской Федерации, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Указанная доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО1 и зарегистрирована в реестре № 77/741-н/77-2022-6-11, что подтверждается выпиской из реестра.

Согласно ч. 4 статьи 185.1. ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Статьей 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

Основная доверенность выдана корейской организацией ROIVISUALco., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД) в отношении юридического лица, зарегистрированного и осуществляющего свою деятельность на территории Российской Федерации - Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД». Реализация представленных полномочий, согласно изложенной воле Доверителя, предполагается на территории Российской Федерации, что следует из текста Основной доверенности. В связи с чем, к порядку оформления и удостоверению Основной доверенности может быть применено законодательство Российской Федерации.

Статьей 106 Основ законодательства о нотариате регламентировано, что документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других государств или от них исходящие, принимаются нотариусом при условии их легализации органом Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Без легализации такие документы принимаются нотариусом в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу того, что Республика Корея, является участником Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 года, документы с участием должностных лиц компетентных органов, составленные на ее территории не нуждаются в консульской легализации.

Согласно п. 6.7 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16 нотариусу следует принимать во внимание, что форма доверенности, предназначенной для совершения действий за границей, определяется по тем же правилам, что и форма сделки (абз. 2 п. 1 ст. 1209 ГК РФ).

Действительной будет доверенность, форма которой удовлетворяет хотя бы одному из следующих законов: праву, подлежащему применению к отношениям сторон представительства по существу; праву по месту совершения доверенности; российскому праву, если личным законом хотя бы одной стороны является российское право.

Поскольку представленная доверенность не требовала консульской легализации, оформлена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, то у нотариуса г. Москвы ФИО1 отсутствовали основания для отказа в удостоверении доверенности, оформленной в порядке передоверия.

При таких обстоятельствах нотариус г. Москвы ФИО1 правомерно совершил спорное нотариальное действие, в связи с чем оснований для удовлетворения поданного ФИО4 заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса города Москвы ФИО1 по оформлению доверенности в порядке передоверия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Графова