Решение по делу № 2-2310/2025 от 19.09.2025 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

Категория дела О прекращении залога транспортного средства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Русфинанс

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Федорова Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2025 по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о прекращении залога в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать прекращенным залог в отношении автомобиля LADA 111840 LADA KALINA 2009 года выпуска, VIN №, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, кузов №.

- отменить арест, наложенный определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля LADA, 111840 LADA KALINA, год выпуска 2009 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет БЕЛЫЙ.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-ф, а также заключен договор залога приобретаемого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО1 является супругой умершего ФИО5 принявшей наследство.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение сделок по отчуждению автомобиля, а также арест на транспортное средство: LADA, 111840 LADA KAL.INA, год выпуска 2009 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены, постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128594 рубля 10 копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели LADA, 111840 LADА KALINA, год выпуска 2009 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере 128594 рубля 10 копеек по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 126 400 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3771 рубль 88 копеек».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на принудительное исполнение решения суда были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, которые в последующем так и не были предъявлены к исполнению в органы ФССП. Срок для предъявления исполнительных документов истек. В реестр залогов движимого имущества запись о залоге в отношении спорного автомобиля внесена не была.

Так, в пункте двадцать шесть постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, (ст. 207 Г РФ)

Таким образом истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательств за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодателя права на обращение взыскание на предмет залога, если залогодатель заявит об истечет срока исковые давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04. 2020 года № 18-П, по делу о проверке конституционности абзаца 2. пункта 1 статьи 335 ГК РФ, в связи с жалобой гражданина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения должен быть предсказуема и понятным субъектом правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (п. 3 постановления).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залоге обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенного в пункте 1 статьи 352 ГК РФ такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности прямо не предусмотрено, однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации перечень оснований прекращения залога является открыть.

Из установленных решением суда обстоятельств следует, что срок исполнена обеспеченного залогом обязательства истек. С указанной даты подлежат исчислению срок исковой давности, как по главному требованию о взыскании сумм кредита, так и по требованию об обращения взыскания на указанное транспортное средство, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-ф, а также заключен договор залога приобретаемого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО1 является супругой умершего ФИО5 принявшей наследство.

«Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128594 рубля 10 копеек;

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ПАО РОСБАНК принято решение о реорганизации ПАО РОСБАНК в форме присоединения к АО «ТБанк».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом о прекращении залога должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса).

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

С учетом вышеизложенного, суд руководствуясь ст.352 ГК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения залога движимого транспортного средства LADA 111840 LADA KALINA 2009 года выпуска, VIN №, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, кузов №, в связи с истечением срока давности заявления требований кредитором о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому спорный автомобиль был предметом залога, при том, что ранее состоявшимся решением суда истец утратил возможность взыскания задолженности по договору и обращении взыскания на спорный объект движимого имущества, а потому приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать прекращенным залог в отношении автомобиля LADA 111840 LADA KALINA 2009 года выпуска, VIN №, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, кузов №.

Отменить арест, наложенный определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля LADA, 111840 LADA KALINA, год выпуска 2009 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.

Судья Н.Н. Федорова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →