Решение по делу № 2-6852/2022 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Новосибирск

дело № 2-737/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьев А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2023 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к ООО «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ООО «ТРАСТ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указывает, что 27.09.2013 г. ОАО «УБРиР» заключило с ФИО2 Договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 80 843,79 рублей на срок до 27.09.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 69% годовых. Денежные средства в сумме 80 843,79 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 17.06.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «УБРиР» на ООО «ТРАСТ».

17.06.2015 г. ООО «ТРАСТ» заключило с ОАО «УБРиР» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 27.09.2013 г., заключенному между ОАО«УБРиР» и ФИО2, перешло от ОАО «УБРиР» к ООО «ТРАСТ». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Задолженность по кредитному договору № № от 27.09.2013 г., переданная по договору цессии, составляет 109 722,94 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 80 843,79 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 879,15 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в сумме 109 722,94 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 80 843,79 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 879,15 руб.,

- взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 027,79 руб.

ФИО2 предъявлен встречный иск к ООО «ТРАСТ» о защите прав потребителей (л.д.40-42). В обоснование указано, что обязанность заёмщика по возврату кредита была исполнена в полном объеме, о чем имеется справка банка. Банк незаконно удерживает сумму переплаты в размере 69 310,67 руб.

Действиями ООО «ТРАСТ» потребителю причинен моральный вред, который оценивается в размере 50 000 руб.

Просит суд:

взыскать с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО3 сумму средств 69 310,67 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности. Пояснил, что следует исчислять просрочку с 2015 года. Банк обратился в суд с требованиями 27.09.2022 г., то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на 27.09.2013 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ (в редакции по состоянию на 27.09.2013 г.) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, 27.09.2013 г. путем подачи ответчиком ФИО2 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», анкеты между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключен Кредитный договор № №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 80 843,79 руб. под 69% годовых. Согласно договору погашение осуществляется ежемесячными платежами по 5 935 руб. в срок по 27.09.2016 г.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ в связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца ОАО «УБРиР».

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами банка, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 27.09.2022 г. за ним числится задолженность в размере 109 722,94 руб., а именно:

задолженность по основному долгу в сумме 80 843,79 руб.,

задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 28 879,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции по состоянию на 27.09.2013 г.) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на 27.09.2013 г.) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции по состоянию на 27.09.2013 г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод ответчика о том, что кредит погашен и на стороне истца имеется неосновательное сбережение средств, документально не подтверждён, так как согласно справке ПАО КБ «УБРР» от 10.01.2023 г. кредитный договор был передан по уступке, задолженность списана за сет резерва 26.12.2016г. (л.д.61).

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1-2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье 12.09.2018 г. (поступило почтой 16.09.2018 г., л.д.74, 78). По заявлению ФИО2 судебный приказ от 24.09.2018 г. был отменен 03.06.2022 г. (л.д.79-82)

С настоящим иском истец обратился в суд почтой 19.09.2022 г. (иск поступил 27.09.2022 г., л.д.2, 29), то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Суд соглашается с истцом том, что исходя из даты обращения с иском в суд и вышеприведенных норм закона основания считать, что срок исковой давности пропущен по платежам, датированным 12.09.2015 г. (то есть 3 года от даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, с учетом того, что иск поступил в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа) и позднее, отсутствуют.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, надлежит суммировать платежи, которые ответчик должен был произвести по основному долгу и процентам с 28.08.2015 г. и позднее исходя из графика (расчета долга) платежей по договору (л.д.5).

Общий размер основного долга исходя из такого расчета составляет (включая сумму основного долга и процентов, с учётом аннуитетного платежа по 5 935 руб.) 64 272 рублей 16 копеек

Из расчета истца, с учетом применения срока исковой давности следует, что сформировавшаяся по состоянию на 28.08.2015 года задолженность в указанном истцом размере ответчиком погашена не была, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В связи с этим сумма основного долга, просроченных процентов должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке в размере с учетом исковой давности: в размере (включающем сумму основного долга и процентов) 64 272 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 027 рублей 79 копеек – пропорционально удовлетворенным требованиям, в предалх исковых требований.

С учетом того, что ответчик не допускал нарушений прав истца как потребителя либо личных неимущественных прав истца, доказательств гашения кредита в большей сумме, чем указано в выписке, не представлено, в иске истцу отказано в части исключительно в связи с пропуском срока исковой давности, основания для удовлетворения встречного иска ФИО3 о взыскании с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО3 суммы средств 69 310,67 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб. у суда отсутствуют, во встречном иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 27.09.2013 г. (включающую сумму основного долга и процентов) в размере 64 272 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 027 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-737/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска