УИД 77RS0015-02-2021-011638-34
Дело № 2-798/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретере фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/22 по иску ФИО1 к ООО «Эксжил» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эксжил» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, штрафа
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной на последнем, 14-м этаже, дома по адресу: адрес. 01 февраля 2021 г. квартира истца была залита кипятком в результате того, что топнул кран на стояке центрального отопления, расположенном над ее квартирой в чердачном пространстве дома. 05 февраля 2021 составлен акт с указанием повреждений квартиры и причины залива. 10.02.2021 ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», в присутствии истца, произвело осмотр помещений и представило отчет об оценке восстановительных работ, согласно которому рыночная стоимость права требования на дату оценки 10.02.2021 составляет сумма Также был представлен отчет об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества на сумму сумма 02 марта 2021 г. истцом были направлена претензия в ООО «Эксжил» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в досудебном порядке, которая осталась без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Эксжил» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
01.02.2021 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры по причине лопнувшего крана на стояке центрального отопления на чердаке, расположенном над квартирой истца, о чем был составлен акт обследования от 05.02.2021 г.
В результате залива квартире и предметам обстановки был причинен ущерб.
Система центрального отопления на чердаке, течь которой привела к возникновению ущерба, относится к общему имуществу, за его содержание и исправность несет ответственность управляющая компания в соответствии нормами ст. 162 ЖК РФ.
Из пп. а п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку ООО «Эксжил» в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика.
Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», в соответствии с экспертным заключением № А 21-0210/5-4 от 10.02.2021 г. которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Согласно экспертному заключению № А 21-0210/5-4-1 от 10.02.2021 г. стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет сумма
02.03.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, заявленного ко взысканию, определением суда от 16.02.2022 г. была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 29.07.2022 г. по результатам проведённого натурного обследования квартиры №110, расположенной по адресу: адрес и исследования материалов дела экспертом установлены следующие повреждения жилого помещения в результате залива, произошедшего 01 февраля 2021 года: в коридоре повреждены потолок и стены; в кухне повреждены потолок, стены и дверной блок; в гостиной-коридоре повреждены напольное покрытие и стены; в жилой комнате (S=10,3м2) повреждены напольное покрытие, стены и дверной блок; в жилой комнате (S=14m2) повреждены напольное покрытие, стены, потолок и дверной блок; в жилой комнате (S=10m2) повреждены напольное покрытие, стены, потолок и дверной блок; кухонный гарнитур (набухание отдельных элементов каркаса); комод (набухание и разрушение отдельных элементов каркаса); тумбы 2 ед. (набухание и разрушение отдельных элементов каркаса); спальный гарнитур угловой (набухание и разрушение отдельных элементов каркаса); кровать-чердак (набухание и разрушение отдельных элементов каркаса); матрац Орматек односпальный (затечные пятна).
Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №110, расположенной по адресу: адрес применительно к повреждениям, которые получены в результате вышеуказанного залива, на день залива составляет сумма
В результате исследования и расчетов рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залива квартиры №110, произошедшего 01.02.2021г., по адресу: адрес округленно составляет на дату залива сумма
Оценивая экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и права» суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперты имеют достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертизы образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств заинтересованности экспертного учреждения в результатах возникшего спора суду не представлено. Данное заключение сторонами не оспорено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма – стоимость ремонта + сумма – стоимость поврежденного имущества).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, несмотря на направленную претензию, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (742 747/2). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, суд считает, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела, и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с неоплатой судебной экспертизы с ответчика ООО «Эксжил», на которого возложена обязанность по оплате, в пользу ООО «Центр экспертизы и права» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эксжил» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эксжил» в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Эксжил» в пользу ООО «Центр экспертизы и права» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Максимовских
Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года